• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 33-9764/2012
 

28 августа 2012 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Салихова Х.А.

Михляевой Г.А.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маврина А.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маврина А.В. к начальнику ИВС ОВД по Мелеузовскому району и г.Мелеуз о возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маврин А.В. обратился с иском к Начальнику ИВС ОВД г. Мелеуз РБ Кусяпову P.P. о компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что он содержался под стражей в условиях, неприемлемых для содержания подследственных в ИВС ОВД г. Мелеуз по адресу: РБ, ..., в период с ..., что подтверждается выпиской из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС. Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена поверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения установленных законом норм содержания подследственных в ИВС. Указал, что на протяжении длительного времени подвергался бесчеловечному обращению - содержался в бесчеловечных антисанитарных условиях, не получая надлежащего питания и медицинского обслуживания, подвергая свое здоровье постоянной опасности, что причинило значительный моральный вред. Просил в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать в его пользу с начальника ИВС ОВД г. Мелеуз РБ Кусяпова Р.Р. ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Маврин А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что судом не учтено, что согласно требованиями закона вред, причиненный гражданину в результате бесчеловечного содержания, подлежит возмещению в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Решение суда не соответствует нормам Российского и Международного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года и Постановления Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 года № 14-П содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ.

В соответствии со ст. 15 приведенного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Маврина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика морального и материально вреда отсутствуют.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению Маврина А.В. о содержании его в отдельной камере в связи с опасением за свою жизнь и здоровье вынесено постановление от ... на раздельное содержание обвиняемого в камере № 4. Площадь камеры составляет 8,2 кв.м.

Согласно справке о площади камер ИВС Отдела МВД России по Мелеузовскому району, площадь камеры № 2 составляет 8,2 кв.м., площадь камеры № 4 составляет 8,2 кв.м., площадь камеры № 7 составляет 10,35 кв.м. Таким образом, на Маврина А.В. приходилось площадь более нижнего предела установленной нормы (4,1 кв.м.).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по заявлениям Маврина А.В. от ... (л.д. 19,20) ему была оказана медицинская помощь, о чем в заявлении Маврина А.В. имеется соответствующая запись с его подписью.

Из материалов дела также усматривается, что действительно Мелеузовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки были выявлены нарушения федеральных законов «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О пожарной безопасности», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», по результатам проверки были приняты меры прокурорского реагирования. Однако из материалов дела не усматривается, что в результате выявленных нарушений законов наступили какие-либо неблагоприятные последствия для Маврина А.В., что эти нарушения имели место в камере, где он содержался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с этим они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маврина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Х.А. Салихов

Г.А. Михляева

Справка: судья Абдуллин Р.Р.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9764/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте