СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 года Дело N 33-4846/2012
10 мая 2012 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Ерофеевой А.П.
Зайнуллиной Г.К.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Тарасовой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпустина В.В., апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО6 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ляпустина В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Ляпустина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, утраченный заработок за прошлое время в размере ..., стоимость протеза в размере ..., стоимость автомобиля ... в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... копеек.
Обязать Открытое Акционерное Общество «Российский железные дороги» производить Ляпустину В.В. ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда, начиная с ... года в размере ... бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Ляпустин В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального и морального вреда в связи с несчастным случаем. В обоснование заявленных требований указал, что ... года в ... на ... км. перегона ОП станции ... произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован электропоез.... В больнице ему была проведена операция в связи с травматической ампутацией левой голени, в результате чего он стал инвалидом .... Утрата здоровья, принесла ему физические и нравственные страдания и в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
Причиненный моральный вред он оценивает в ... руб., указал, что процент утраты его трудоспособности составляет - .... Размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составляет ... руб. Задолженность за предыдущие выплаты в счет возмещения вреда составляет ... руб. Программой реабилитации ему определена нуждаемость в протезировании. Согласно калькуляции ФГУП Протезно-ортопедического предприятия Минздравсоцразвития России цена протеза составляет ... руб. Кроме того, согласно Программе реабилитации ему установлена нуждаемость в автомашине. Согласно прайс-листа стоимость автомобиля ... составляет ... руб. В справке от ... года №... выданной Отделом управления труда и социальной защиты Минтруда РБ по Мелеузовскому району указано, что на учете для получения автотранспорта он не состоял. Считает, что возмещению также подлежит стоимость протеза и автотранспорта.
Просил взыскать с ОАО « Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда в размере ... руб., ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ... года в размере ... руб. с последующей индексацией, ежемесячные денежные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ... года по ... года в размере ... руб., стоимость протеза в размере ... руб., стоимость автотранспортного средства, а именно автомобиля «... в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ляпустин В.В. просит решение суда в части взыскания утраченного заработка за прошлое время в размере ... рублей и взыскании ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью отменить, указывая, что суд неправильно произвел расчет задолженности утраченного заработка и ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью. В нарушение норм материального права суд произвел исчисление размера возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка Ляпустина В.В. за последние два месяца, разделив размер этого заработка не на 2 фактически отработанных месяца, а на 12 месяцев, что привело к неправильному определению суммы утраченного заработка и значительному снижению ежемесячной выплаты.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом завышен размер компенсации морального вреда, не обоснованно взыскана стоимость протеза, поскольку письма об отказе в бесплатном его предоставлении истцом не представлено. Также судом неправомерно взыскана с ответчика стоимость автомашины ..., поскольку данный автомобиль не является специальным транспортным средством, которое положено истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ляпустина В.В. - ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части взыскания компенсации за автомобиль подлежащим отмене, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ... года на ... км перегона ОП станции ..., Ляпустин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на нечетный путь и был травмирован электропоездом № 5022.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... года в результате несчастного случая Ляпустин В.В. получил травму в виде ампутации левой голени на уровне средней трети, перелом 1-го ребра справа, перелом 8-го ребра слева, травматический шок 3-й степени, что по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д...).
Удовлетворяя требования истца в части возмещения морального вреда частично, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, оценив травмы полученные истцом в результате несчастного случая, а также понесенные им физические и нравственные страдания, учел, что потерпевший сам допустил грубую неосторожность при переходе железнодорожного пути и обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.
С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» ФИО6 о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда, является несостоятельным, поскольку моральный вред судом взыскан исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в данном случае, а также требований разумности и справедливости.
Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости протеза в размере ... руб. и стоимости автомобиля ... в размере ... рублей, поскольку они являются законными.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «РЖД» ФИО6 о том, что судом неправомерно взыскана с ответчика стоимость автомашины ... поскольку она не является специальным транспортным средством, которое положено истцу не могут быть приняты по следующим основаниям.
В подп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Согласно п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Судом установлено, что Ляпустин В.В. является инвалидом 3 группы - бессрочно и нуждается в специальном транспортном средстве, мотоколяске, однако выпуск мотоколясок в настоящее время прекращен.
Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения РБ №... от ... года с ... года обеспечение инвалидов и ветеранов автотранспортными средствами не предусмотрено. Обеспечение транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях подлежат граждан РФ, состоявшие на учете в органах социальной защиты населения на ... года. В 2008 году для обеспечения инвалидов транспортными средствами были поставлены автомашины ...
Ляпустин В.В. к данной категории граждан не относится.
Из справки, выданной Отделом управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу в г.Кумертау от ... года №... усматривается, что Ляпустин В.В. на учете для получения спецавтотранспорта не состоял и не обращался (л.д....
Однако нуждаемость Ляпустина В.В. в транспортном средстве подтверждается медицинским заключением КЭК №... от ... года, программой реабилитации пострадавшего в карте №... к акту освидетельствования №... от ... года (л.д. ...). В суд первой инстанции Ляпустин В.В. представил прайс-лист с кратким описанием комплектации и стоимости автомобиля ... (л.д.78).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
«Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалидов» утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р и не содержит в разделе «Технические средства реабилитации» специальных автотранспортных средств.
Поскольку, Ляпустин В.В. не имеет возможности получить специальное автотранспортное средство бесплатно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на его приобретение.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» ФИО6 на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика стоимость протеза, поскольку письма об отказе в бесплатном его предоставлении истцом суду не представлено, является несостоятельной, поскольку заключением КЭК №... от ... года, программой реабилитации пострадавшего в карте №... к акту освидетельствования №... от ... года также Ляпустину В.В. определена нуждаемость в протезе левой голени (л.д. ...).
Согласно калькуляции протеза (л.д....), его оптовая цена составляет ... руб., а поскольку в результате несчастного случая Ляпустину В.В. была ампутирована голень левой ноги, данный протез ему необходим для передвижения и обслуживания себя в повседневной жизни.
Кроме того, в силу п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В связи с чем, согласно подп. б пункта 27 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» исковые требования Ляпустина В.В. о взыскании с ответчика стоимости протеза и стоимости автомобиля ... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также судом на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости в размере ... рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ... года по ... года и ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда.
Согласно ч. ч.1, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Согласно справке о заработной плате и других доходах истца за 2003 год, его заработок составил ... рублей, однако в 2003 году он работал только 2 месяца (ноябрь и декабрь), другие месяца 2003 года он не работал и дохода не имел (л.д.65).
Степень утраты трудоспособности Ляпустина В.В., согласно акту освидетельствования от ... года №... установлена в размере ... бессрочно.
... руб. составляет среднемесячный заработок.
... утраченный заработок.
Коэффициенты индексации ежемесячной выплаты: 1...
... рублей размер ежемесячной выплаты в счет возмещение вреда здоровью на ... года
.... размер ежемесячных выплат с ... года по ... года
... размер ежемесячной выплаты с ... года
... размер ежемесячных выплат с ... года по ... года
... размер ежемесячной выплаты с ... года
.... размер ежемесячных выплат с ... года по ... года
.... размер ежемесячной выплаты с ... года
... размер ежемесячных выплат с ... года по ... года
Согласно вышеуказанным расчетам размер задолженности по возмещению утраченного заработка за период с ... года по ... года составляет ... рублей. Размер ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ... года составляет ... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ляпустина В.В. утраченного заработка за прошлое время в размере ... рублей и ежемесячных денежных выплат с ... года в размере ... рублей бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с ответчика задолженности по возмещению утраченного заработка заработка за период с ... года по ... года в размере ... руб. и ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда здоровью с ... года в размере ... руб. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
