СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N 33-5387/2011

г. Уфа дело № 33-5387/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Киньягуловой Т.М., Таратановой Л.Л.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2011года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Правительства РБ - Калеевой Н.О. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Чапаевой Е.А. к Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Иск прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Чапаевой Е.А. к Правительству Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставлении вне очереди жилое помещение по договору социального найма удовлетворить:

Обязать Правительство Республики Башкортостан предоставить Чапаевой Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте Калтасинского района Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не более ... кв. м.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калтасинского района Республики Башкортостан действуя в интересах Чапаевой Б.А. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Калтасинский район РБ и Правительству Республики Башкортостан, в котором просил обязать ответчиков вне очереди предоставить Чапаевой Е.А. жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм предоставления жилья.

В обоснование иска истец указал на то, что Чапаева Е.А., ... года года рождения на основании Постановления Главы Администрации Калтасинского района РБ ... от ... года была устроена в Калмашевский детский дом. Мать Чапаевой Е.А.- Чапаева Л.П. умерла ... года, отец Чапаев А.С. умер ... года. Опекуном Чапаевой Е.А. назначена сестра Сайфуллина Ю.А. В ... года Чапаева Е.А. окончила .... В настоящее время Чапаева Е.А. временно проживает в д.В-Тыхтем, постоянного места жительства не имеет. Постановлением Главы Администрации Калтасинского района РБ от ... года Чапаева Е.А. принята на учет в качестве нуждающейся вне очереди в жилом помещении по договору социального найма. Однако, в нарушение требований статьи 1, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от, 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 4 и 6 статьи 8 Закона Республики Башкортостан от 27 октября 1998 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановления Правительства Республики Башкортостан № 200 от 20 июля 2007 года «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 6 пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации месгного самоуправления в Российской Федерации», ответчики не предоставили Чапаевой Е.А. по окончании учебы в образовательном учреждении в течение 3-х месяцев жилье по договору социального найма вне очереди с соблюдением норм предоставления жилья, чем нарушили право Чапаевой Е.А. на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Правительства РБ - Калеевой Н.О. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что обязательство по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должно быть возложено на органы местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Правительства РБ - Калеевой Н.О. (доверенность от ... года), выслушав представителя Администрации МР Калтасинский район РБ - Шаймиева А.В. (доверенность от ... года), судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.113 ГПК лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно с ч.1 ст.116 ГПК судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по иску прокурора Калтасинского района РБ, действующего в интересах Чапаевой Е.А. к Правительству РБ о возложении обязанности предоставлении вне очереди жилое помещение по договору социального найма состоялось ... года (л.д. 27-32).

Из протокола судебного заседания от ... года видно, что Чапаева Е.А. на судебное заседание не явилась, рассмотрение гражданского дела состоялось в отсутствие Чапаевой Е.А. (л.д. 24-26).

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Чапаевой Е.А., хотя иск предъявлен в защиту ее интересов.

Согласно определению суда от ... года рассмотрение гражданского дела назначено на ... года (л.д. 22).

Однако какие-либо сведения о направлении извещения или телеграммы Чапаевой Е.А. в материалах дела отсутствуют.

Также судом первой инстанции не проверен факт проживания Чапаевой Е.А. в жилом помещении по адресу: ... не проверено закреплено ли за Чапаевой Е.А. указанное жилое помещение и кому это жилое помещение принадлежит.

Таким образом, с вызовом в суд самой Чапаевой Е.А. следовало проверить имеется ли у нее жилое помещение.

В соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений приведенного Закона решение суда от ... года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2011 года, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Козлова Н.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Таратанова Л.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка