• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2012 года Дело N 33-8310/2012
 

г. Уфа 19 июля 2012 года дело № 33-8310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Ишбулатовой Е.И., Батршиной Ю.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыткова В.Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рыткова В.Б. об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по РБ Зайдуллина P.P. об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. незаконным, обязании Хамидова P.M. возместить перечисленные денежные средства - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рытков В.Б. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, просил отменить постановление заместителя руководителя УФССП по РБ Зайдуллина P.P. об отказе в удовлетворении жалобы Рыткова В.Б. от ... года, признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы Хамидова P.M. по непредставлению ответа заявителю незаконным, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. возместить заявителю удержанные с должника Мисенжникова Н.Б. ошибочно перечисленные в бюджет денежные средства в размере ....

В обоснование иска указано, что денежные средства по взысканию с Мисенжникова Н.Б. суммы ущерба на основании решения Кировского районного суда г.Уфы по исполнительному листу, за март 2011 г. поступившие из пенсионного фонда в адрес взыскателя (заявителя) направлены не были, в связи с чем ... года он обратился с жалобой к старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы Хамидову P.M. с просьбой разобраться и возместить заявителю недополученную сумму. Ответа на жалобу Рытков В.Б. не получил и поэтому ... года обратился с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы Хамидова P.M. в УФССП по Республики Башкортостан, где просил признать бездействия Хамидова P.M. по не рассмотрению обращения и возмещению невыплаченной суммы за март 2011 г. незаконными и возместить заявителю вред, причиненный неправомерными действиями Кировского РО СП г.Уфы. Однако в удовлетворении жалобы ему было отказано Постановлением за подписью заместителя руководителя УФССП по РБ Зайдуллина P.P. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что ответ на жалобу ему дан поверхностный, без исследования материалов дела, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рыткова В.Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что в ответе старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы Хамидова P.M. не дан ответ по существу поставленных вопросов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Рыткова В.Б., выслушав Рыткова В.Б., представителя УФССП РФ по РБ - Ахметшину Л.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство №... от ... года о взыскании с Мисенжникова Н.Б. в пользу Рыткова В.Б. денежных средств в сумме ... руб., возбужденное на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Уфы от ... года по делу №... (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... года взыскание было обращено на пенсию должника (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... года сумма в размере ... руб. поступившая из УПФ Кировского района г. Уфы была распределена путем ее перечисления в пользу взыскателя МИФНС России №... по РБ в счет исполнения исполнительного листа о взыскании с Мисенжникова Н.Б. госпошлины в доход государства (л.д. 19).

Перечисление указанной суммы подтверждается платежным поручением №... от ... года (л.д. 20).

... года Рытков В.Б. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Уфы Хамидову P.M. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать указание службам адресата возместить заявителю недополученную сумму ущерба (л.д. 10).

Как следует из представленных документов ... года за исходящим №... начальником отдела - старшим судебным приставом Хамидовым P.M. Рыткову В.Б. был дан ответ о том, что взысканные с должника Мисенжникова Н.Б. и не перечисленные в пользу Рыткова В.Б. денежные средства на депозите Кировского РО СП г. Уфы отсутствуют (л.д. 53).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Рыткова В.Б. об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по РБ Зайдуллина P.P. об отказе в удовлетворении жалобы, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. незаконным, обязании Хамидова P.M. возместить перечисленные денежные средства, поскольку ответ старшего судебного пристава-исполнителя Хамидова P.M. соответствует действительности, денежные средства, поступившие из УПФ за март 2011 г. на депозите Кировского РО СП г. Уфы отсутствовали, соответственно возместить заявителю Рыткову В.Б. недополученную сумму Кировское РО СП г. Уфы возможности не имело.

Также судом верно установлено, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о распределении суммы в размере ... руб. поступившей из УПФ Кировского района г. Уфы заявителем Рытковым В.Б. обжаловано не было.

Исходя из требований Инструкции по делу производству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются лишь постановления по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, ответ на обращение Рыткова В.Б., рассмотренное в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», направлен простой почтовой корреспонденцией.

Согласно п. 4 Инструкции, а также п. 11.3 «Порядка приема корреспонденции с использованием франкировальных машин» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов с указанием общей суммы тарифа за пересылку без выдачи квитанции. В связи с чем ведение реестра простой исходящей корреспонденции, принятой почтовым отделением не предусмотрено.

Направление Рыткову В.Б. указанного ответа ... года простой почтой подтверждается книгой регистрации исходящих документов (л.д. 54-56).

Судебной коллегией установлено, что учет поступающих и исходящих документов в Кировском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ ведется в автоматизированной системе документооборота.

Ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия книги регистрации исходящих документов на бумажном носителе.

Судебной коллегией данная книга обозревалась, оснований для сомнения в достоверности указанных сведений не имеется.

Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем Хамидовым P.M. выполнены требования Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на жалобу Рыткова В.Б. был дан в установленный законом срок.

... года Рытков В.Б. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с жалобой на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы Хамидова P.M. по возмещению ему невыплаченнной суммы за март 2011 незаконными, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Хамидова P.M. возместить вред, причиненный неправомерными действиями Кировского РО судебных приставов г. Уфы (л.д. 9).

В указанной жалобе в качестве оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Хамидова P.M. заявитель Рытков В.Б. указывал на то, что ... года Рытков В.Б. направил начальнику отдела - старшему судебному приставу Хамидову P.M. жалобу с требованиями возместить невыплаченную сумму по исполнительному листу, перечисленную пенсионным фондом из пенсии должника Мисенжникова Н.В. в марте 2011, ответа на которой, на момент обращения в УФССП России с жалобой, не получил.

... года заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава Республики Башкортостан P.P. Зайдуллиным по результатам рассмотрения указанной жалобы по существу Рыткова В.Б., принято процессуальное решение в форме постановления №... об отказе в удовлетворении жалобы на основании ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производства», в связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Хамидова P.M.. В жалобе Рыткова В.Б. в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не содержится требование об отмене постановления о распределении денежных средств от ... года (л.д. 6-7).

Кроме того данное требование не было заявлено и в суде.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ в ходе проверки установлено, что обращение Рыткова В.Б. от ... года начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РО судебных приставов г. Уфы Хамидовым P.M. рассмотрено в срок, установленный Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан ... года. Все поступившие денежные средства распределены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ответе старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Уфы Хамидова P.M. не представлены ответы по существу заявленных требований, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними. Пункт 4 ст.5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... года №59-ФЗ предусматривает право граждан обжаловать принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения. Несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы Хамидова P.M. незаконным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Рыткова В.Б. аналогичны приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, которые явились предметом исследования и получили в судебном постановлении надлежащую оценку, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда от 26.04.2012 года.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыткова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Ишбулатова Е.И.

Батршина Ю.А.

Судья А.С. Шакиров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8310/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте