• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 33-3352/2012
 

по делу № 33 - 3352 /2012

22 марта 2012 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Галиева В.А.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вундерзее ФИО13 на решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вундерзее ФИО14 о признании недействительными:

- выписки из похозяйственной книги о наличии у Вундерзе ФИО15 права на земельные участки, выданные администрацией сельского поселения Алексеевский сельсовет муниципального района Благоварский район;

- государственной регистрации права на имя Вундерзе ФИО16: от ... года на жилой дом; от ... года - на земельный участок площадью ... кв.м.; от ... года - на земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...;

- договора купли-продажи от ... года, заключенного между Вундерзе ФИО17 и ФИО18;

- государственной регистрации права от ... года на жилой дом и два земельных участка площадями ... кв.м. и ... кв.м. на имя ФИО19;

- признании совместной собственностью супругов Вундерзе ФИО20 и ФИО21 жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, ...;

- установления факта принятия наследства Вундерзее ФИО22 по завещанию матери ФИО23;

- признании за Вундерзее ФИО24 права собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и 1/2 доли двух земельных участок площадями ... кв.м. и ... кв.м., расположенные по адресу: ... отказать.

Взыскать с Вундерзее ФИО25 в пользу Орловой ФИО26 расходы по оплате услуг представителя и оплаты за оформление доверенности в размере ... рублей.

Отменить обеспечение иска, установленное определением Благоварского районного суда РБ от ... года о наложении запрета Орловой ФИО28 совершать сделки по отчуждению жилого дома с надворными постройками и двух земельных участков, расположенных по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вундерзее А.А. обратился в суд с иском к Орловой Т.Ю. и Сельскому поселению (СП) Алексеевский сельсовет о признании недействительными: выписки из похозяйственной книги о наличии у Вундерзе А.И. права на земельные участки; государственной регистрации от ... года на имя Вундерзе А.И. права на жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: ...; договора купли - продажи от ... года, заключенного между Вундерзе А.И. и Орловой Т.Ю.; государственной регистрации права от ... года на жилой дом и два земельных участка на имя Орловой Т.Ю., а также о признании совместной собственностью супругов Вундерзе А.И. и ФИО33 жилого дома с надворными постройками, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли дома, надворных построек и двух земельных участков. Исковые требования обоснованы тем, что ... года умерла мать истца - ФИО37., ... года года рождения, после смерти которой открылось наследство на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, земельный участок, 6 пчелосемей и иное имущество, расположенное по адресу: .... 1/2 доли всего имущества принадлежала отцу истца - Вундерзе А.И., поскольку все имущество являлось совместной собственностью его родителей, состоявших с ... года года в зарегистрированном браке и жилой дом ими был построен в ... года году. Истец является единственным наследником по завещанию, составленному его матерью ФИО38. Фактически после смерти матери он принял наследство, производил текущий ремонт, ухаживал за пчелосемьями, обрабатывал земельный участок, пользовался урожаем. С заявлением о принятии наследства своевременно не обратился. ... года его отец - Вундерзе А.И. зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом с надворными постройками, а также на два земельных участка. ... года право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельные участки зарегистрировано за Орловой Т.Ю. на основании договора купли - продажи, заключенного между ней и Вундерзе А.И. Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельные участки, государственная регистрация права на основании данной выписки на жилой дом с надворными постройками и земельные участки на имя Вундерзе А.И., упомянутый договор купли - продажи и государственная регистрация права на наследственное имущество на имя Орловой Т.Ю. нарушают его наследственные права.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Вундерзее А.А. в апелляционной жалобе просит отменить его, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование жалобы следующее: наследство после смерти матери принято им в течение 6 месяцев, в этот период ответчица еще не общалась с его отцом, не знала их семью, а его отношения с отцом в период брака отца с матерью ответчицы - ФИО29 не имеют отношения к вопросу о принятии им наследства после смерти матери; суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал; судом не учтено, что иные доказательства в обоснование доводов истца, кроме свидетельских показаний, предоставить невозможно, поскольку все ремонтные работы в наследственном доме производились своими силами и расходные документы не собирались.

Вундерзее А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Орлову Т.Ю., ее представителя Габидуллина Ф.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Спор вытекает из наследственных правоотношений.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления или совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что ... года умерла ФИО30., после её смерти наследниками являлись истец Вундерзе А.А. - в силу завещания ФИО31. от ... года и супруг наследодателя - ФИО32 в силу закона.

Судом при разрешении спора было установлено, что в предусмотренный шестимесячный срок истец за принятием наследства не обратился, каких-либо действий по принятию наследства не предпринял. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы Вундерзее А.А. о том, что им осуществлялись такие действия по отношению к наследственному имуществу, как обработка земельных участков, сбор с них урожая, осуществление ремонта дома не может служить безусловным подтверждением вступления его в права наследования. Судом первой инстанции указанные отдельные действия истца обоснованно расценены в качестве помощи по хозяйству престарелому отцу, что также подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что Вундерзее А.А. каких-либо действий по принятию наследства не совершил, в связи с чем суд правомерно признал неустановленным факт принятия им наследства после смерти матери, так как доказательств фактического принятия им наследства судом не добыто, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд правомерно отказал и в удовлетворении остальных, поскольку они являются производными от начального требования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно установил, что после смерти матери истец отца не навещал и по хозяйству ему не помогал несостоятелен, противоречит материалам дела. Поскольку доказательств обратного истцом суду не представлено, судом обоснованно установлен данный факт.

Довод жалобы о том, что отношения между истцом и его отцом в период его брака с ФИО34 (матерью ответчицы) не имеют отношения к вопросу принятия им наследства после смерти его матери, судебная коллегия также считает несостоятельным. Поскольку имеет место спор о наследственном имуществе, право на которое зарегистрировано за дочерью ФИО35. - Орловой Т.Ю., указанные отношения правомерно исследованы судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вундерзее ФИО36 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: В.А. Галиев

А.А. Ткачева

Судья: Шакиров К.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3352/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте