• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 февраля 2012 года Дело N 33-1744/12
 

Дело № 33-1744/12

г.Уфа 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Фархутдиновой Г.Р.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Шарафутдиновой Г.Я. на решение Туймазинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Миниахметовой ФИО14, Шарафуллина ФИО15, Гладковой ФИО16 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения имущества от ... года, заключенный между Шарафутдиновым ФИО17, Шарафутдиновой ФИО18 и Галикеевой ФИО19, применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон по договору в первоначальное положение.

Взыскать с Шарафутдиновой ФИО20, Шарафутдинова ФИО21 и Галикеевой ФИО22 в солидарном порядке в пользу Миниахметовой Гульфины Мухамадияровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миниахметова Г.М., Шарафуллин М.И. и Гладкова P.M. обратились в суд с иском к Шарафутдиновой Г.Я. о признании недействительным договора дарения имущества от ... года.

Истцы свои требования мотивировали тем, что ... года супруги Шарафутдиновы подарили все свое имущество своей ..., о чем составили нотариально заверенный договор. Вместе с тем истцы считают, что дарение Шарафутдинова Г.Я. и ее супруг произвели лишь в целях избежать последующего обращения взыскания на указанное имущество, поскольку по судебным решениям, вступившим в законную силу в пользу Миниахметовой Г.М. с Шарафутдиновой Г.Я. взыскано №... руб., в пользу Шарафуллина М.И. - №... руб., в пользу Гладковой P.M. - №... руб. В последующем в течении ... года. на исполнение в службу судебных приставов поступил еще ряд исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) о взыскании с Шарафутдиновой Г.Я. в пользу взыскателей крупной денежной суммы: всего в настоящее время в сводном исполнительном производстве в отношении Шарафутдиновой Г.Я. находится №... исполнительных документов на общую сумму №... руб. Шарафутдинова Г.Я., зная о возбужденных исполнительных производствах в ... года году, будучи неоднократно предупрежденной о необходимости исполнения судебных решений, в том числе и неоднократно привлеченной к административной ответственности за неповиновение законному требованию судебного пристава-исполнителя, заключила обжалуемый договор. Тем самым Шарафутдиновой Г.Я., ее мужем и дочерью при заключении договора дарения нарушены требования закона, ответчиками совершена сделка с целью избежать исполнения решений суда, что является основанием для признания ее недействительной по признаку нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, истцы считают, что указанная сделка дарения имущества от ... года носит мнимый характер ввиду того, что до настоящего времени фактическим владельцем, пользователем и распорядителем остается именно Шарафутдинова Г.Я. и ее семья, а не одаряемое лицо - Галикеева Г.М., которая выехала в другую местность.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчика Шарафутдиновой Г.Я. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку решение вынесено в отсутствие ответчиков Шарафутдинова М.М. и Галикеевой Г.М., не извещенных надлежащим образом о судебном заседании; спорное имущество на момент дарения не было подвергнуто аресту и другим ограничениям; подаренное имущество является предметами обычной домашней обстановки, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Статьей 153, п. 2 статьи 169 ГПК РФ возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарафутдинов ФИО23 и Галикеева ФИО24 (л.д.93).

Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на №... час. ... года.

Ответчики Шарафутдинов М.М. и Галикеева Г.М. о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству надлежащим образом извещены не были (л.д.95). Соответственно, в нарушение ч.2 ст.147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству судом была проведена в отсутствие указанных лиц.

К тому же в нарушение ст.113 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, в этот же день -... года суд рассмотрел дело по существу и постановил указанное выше решение.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что ответчики Шарафутдинов М.М. и Галикеева Г.М. не были извещены о рассмотрении дела в судебном заседании, что привело к нарушению их прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств в судебном заседании, нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы кассационной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку в данном случае рассматривается спор о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст.360-362 (в прежней редакции) ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Туймазинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Осетрова З.Х.

судьи Фархутдинова Г.Р.

Сафин Ф.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1744/12
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте