• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2012 года Дело N 33-7925/2012
 

10 июля 2012 года. г. Уфа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Исаевой В.Н., Комиссарова М.С. и Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Исаевой В.Н. и Комиссарова М.С. к Иканявичус С.А., Сафарову М.Т. о признании договора купли-продажи ... кольцо ... РБ, заключенного ... года между Исаевой В.Н., Комиссаровым С.П., Комиссаровым М.С. и Иканявичус С.А. недействительным; о применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность Исаевой В.Н. и Комисарова М.С.; о признании действий Сафарова М.Т. по сделке купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года с превышением полномочий - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева В.Н. и Комиссаров М.С. (с учетом уточнений в редакции от ... года) обратились в суд с иском к Иканявичус С.А., Сафарову М.Т. о признании договора купли-продажи ... кольцо ... РБ, заключенного ... года между Исаевой В.Н. и Комиссаровым С.П., Комисаровым М.С. и Иканявичус С.А. недействительным; о применении последствий недействительности сделки и возврате квартиры в собственность И. B.H. и Комисарова М.С.; о признании действий Сафарова М.Т. по сделке купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года с превышением полномочий, мотивируя свои требования тем, что в ... года она с членами своей семьи Комиссаровым С.П. и М.С. - сыном и внуком, решили приватизировать ... кольцо ..., с целью дальнейшей продажи Белоглазова А.А., а фактически его матери Белоглазовой Р.Н. и приобрести квартиру по ... меньшей стоимостью. Обратились в агентство недвижимости «...» к риэлтору Сафарову М.Т., которому ... года выдали доверенности для подготовки документов к продаже квартиры. По договору №... от ... года ... кольцо ... была передана им троим в долевую собственность. В середине ... года Исаева В.Н. подписала с Белоглазова А.А. договор купли-продажи указанной квартиры и соглашение о задатке, по которому Белоглазова А.А. передал ей задаток в размере ... рублей, стоимость квартиры по соглашению о задатке составляла ... рублей. В ... года в помещении агентства недвижимости «...» от Сафарова М.Т. в присутствии Белоглазова А.А. получила расчет за квартиру ... рублей, после чего Сафаров М.Т. попросил выдать еще одну доверенность, как она поняла - для окончательного завершения сделки по купле -продажи .... №... по ... с Белоглазова А.А., доверенность заверялась нотариусом М.Через некоторое время Белоглазова А.А. произвел окончательный расчет. ... года она и Комиссаровы и М.С. как покупатели, подписали в Управлении Росреестра договор купли-продажи квартиры по .... Данный договор ... года был зарегистрирован. В ... года при беседе с Белоглазовой Р.Н. выяснилось, что ... кольцо, которую они ... года продали Белоглазовой Р.Н. и А.А., принадлежит на праве собственности Иканявичус С.А., которую она якобы приобрела у нее и К. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года, т.е. обнаружился обман со стороны представителя Сафарова М.Т. В результате у Белоглазова А.А. имеются основания полагать, что спорная квартира была продажа ею (И.) дважды и он имеет право требовать у нее денежные средства в размере ... рублей, переданные им в качестве оплаты за квартиру. По факту мошеннических действий Сафарова М.Т. и ИканявичусС.А. обращались в следственные органы. Исаева В.Н. отрицает факт заключения сделки от ... года с Иканявичус С.А., отрицает факт получения от нее либо от Сафарова М.Т. каких-либо денежных средств в счет оплаты за данную квартиру; у продавцов спорной квартиры отсутствовала воля на продажу квартиры Иканявичус С.А., со стороны Сафарова М.Т. имел место обман, выразившийся в злонамеренном соглашении последнего с покупателем (его представителем). ... года Комиссаровым С.П. умер, его наследниками являются истцы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Исаева В.Н., Комиссаров М.С. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность по тем обстоятельствам, что суд при принятии решения не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание и не дал оценку доводам истцов, третьих лиц Белоглазова А.А., Белоглазовой Р.Н., ответчика Сафарова М.Т., представленным истцами доказательств, в обосновании своих исковых требований, которые исследовались в судебном заседании, что является основанием для отмены или изменения решения суда. О том, что у ИканявичусС.А. отсутствовала воля на приобретение спорной квартиры указывают ее показания, данные ею в судебных заседаниях. Кроме того, ИсаеваВ.Н. и Комиссаров М.С. в судебном заседании поясняли, что они никогда не хотели продавать квартиру Иканявичус С.А., так как они ее уже продали в ... года Белоглазова А.А. Они денег от Иканявичус С.А. и Сафарова М.Т. не получали, а расчет за проданную квартиру был произведен с продавцами в ... года Белоглазова А.А. В выданных Сафарову М.Т. доверенностях от ... года отсутствуют полномочия Сафарова М.Т. получать денежные средства в ОАО АКБ «... за Исаева В.Н., Комиссарова М.С., а потому в силу ст. 183 ГК РФ при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо впоследствии прямо одобрит данную сделки, они данную сделку не одобрили.

В апелляционной жалобе Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. просят отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, по тем основаниям, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, допустил несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд не учел, что воли сторон по договору купли-продажи от ... года: И., К. на продажу квартиры Иканявичус С.А., а Иканявичус С.А. на приобретение у И. и К. спорной квартиры не было. И., К. получили деньги за квартиру только от Белоглазова А.А., поскольку только ему намеревались продать спорную квартиру. Исаева В.Н. была уверена, что квартиру приобрел Белоглазова А.А. Об этом также свидетельствуют оплата коммунальных платежей за квартиру Белоглазовой Р.Н. со дня вселения в квартиру в ... года, акт приема-передачи квартиры и ключей от ... года, однако суд указал, что квитанции за ... года представила Исаева В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Исаеву В.И. и ее представителя, а так же представителя Комисарова М.С. - Дуренкова К.Ю., поддержавших доводы жалобы, Белоглазовой Р.Н., представителя Белоглазова А.А. - Карамову Э.В., так же поддержавших доводы своей жалобы, Иканявичус С.А., представителя ОАО АКБ «Росбанк» - Ш. полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 131, 168, 179, 183 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что Исаева В.Н., несовершеннолетний Комиссаров М.С. с согласия своего отца Комиссаровы, и Комиссаровым С.П. - по нотариальной доверенности от ... года уполномочили СафароваМ.Т. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им доли (в размере 1/3 каждый) в квартире по ... кольцо, ..., для чего предоставили право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Октябрьском межрайфилиале ГУП «Центр недвижимости»РБ, Октябрьском городском отделе управления федеральной регистрационной службы по РБ, администрации ..., территориальном отделе №... управления Роснедвижимости, ОАО «Инвесткапиталбанк», во всех других организациях и учреждениях в случае необходимости получать необходимые дубликаты правоустанавливающих документов подписать договор купли-продажи по ипотеке в силу закона и передаточный акт, получать следуемые деньги с правом открытия рублевого счета в ОАО Инвесткапиталбанк в том числе внесения и получения любых сумм денег, подписания информационного расчета зарегистрировать договор и переход права собственности в Октябрьском городском отделе управления федеральной регистрационной службы по РБ и Октябрьском межрайонном филиале ГУП Центр недвижимости с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов делать от их имени заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения с правом передоверия полномочия другим лицам. Доверенность выдали сроком на три года.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года Исаева В.Н., Комиссаровым С.П., Комиссаров М.С, как Продавцы и Иканявичус С.А., как Покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу .... В соответствии с п.8 договора - квартира приобретается Покупателем у Продавцов за счет собственных средств в размере ... рублей и за счет кредитных средств в размере ... рублей, предоставленных Покупателю по кредитному договору №... №... от ... года со сроком возврата 182 месяца, заключенному между Покупателем в качестве Заемщика и АКБ «...».

Упомянутый договор купли-продажи, как и акт сдачи-приемки квартиры от ... года - подписан всеми участниками сделки непосредственно.

... года Исаевой В.Н., Комиссаровы и М.С. и Иканявичус С.А. было заключено и подписано соглашение об авансе, в конце которого имеется запись, произведенная Исаевой В.Н. - деньги получили наличными и пересчитали собственноручно. Претензий не имеем.

Исаева В.Н. в судебном заседании указала, что расчет за квартиру с ней произведен полностью Белоглазова А.А.

Комиссаровым С.П. умер ... года.

... года между Иканявичус С.А. и АКБ «...» были заключены кредитный договор №... №... о предоставлении кредита в размере ... рублей и закладная на спорную квартиру.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года Иканявичус С.А. является собственницей квартиры по адресу ... ... по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № б/н от ... года с обременением ипотекой в силу закона.

Согласно выводов судебной почерковедческой экспертизы №... от ... года, проведенной по определению суда Уфимским центром судебных экспертиз: «В договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу ..., заключенном ... года между продавцами - ИсаевойВ.Н., Комиссаровы, Комисаровым М.С. с одной стороны и покупателем - Иканявичус С.А. с другой стороны: подпись и рукописная запись «Исаева В.Н.», расположенные на пятой станице договора, в строке озаглавленной «Продавец» (первая сверху), выполнены Исаевой В.Н.; подпись и рукописная запись «Комиссаров М.С.», расположенные на пятой странице договора, в строке, озаглавленной ПРОДАВЕЦ (третья сверху), выполнены Комисаровым М.С.».

В судебном заседании установлено, что стороны договора купли-продажи квартиры ... года имели как волю, так и желание на совершение сделки договора купли-продажи. Стороны добровольно подписали текст договора, при этом, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки. Впоследствии договор был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по заявлению сторон.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что, зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности, истцы, тем самым, подтвердили свою действительную волю на продажу имущества в виде квартиры. Факт регистрации перехода права собственности свидетельствует не только о намерении создать соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи, но и о его исполнении.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор реально исполнен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, а потому правовых оснований для признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, истица Исаева В.Н., вновь утверждает, что у нее не было намерения продавать свою квартиру, что, по ее мнению, подтверждает факт допущенного обмана. Коллегия находит этот аргумент несостоятельным, поскольку отсутствие намерения продать квартиру лишь заявлено истцом, но противоречит самому факту подписания ею договора купли-продажи квартиры, в договоре ясно и четко изложены условия заключенной сделки, с которыми истец была ознакомлена. Доказательств иных устных разъяснений со стороны покупателя она не представила, ограничившись лишь утверждениями, которые суд справедливо счел неубедительными.

Ссылка истцов на то, что Белоглазовой Р.Н. обратилась с заявлением о совершении мошеннических действиях Иканявичус С.А., выразившемся в завладении ее квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают. В распоряжение суда не представлено доказательств совершения покупателем либо иными лицами противоправных действий при заключении договора, наличие обращения не свидетельствует о том, что органами следствия или дознания такое обращение признано обоснованным, не говорит о том, что собраны необходимые доказательства мошеннических действий.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что в выданных истцами Сафарову М.Т. ... года доверенностях, в рамках поручения о продаже принадлежащей им квартиры, было предоставлено полномочие совершение действий связанных с поручением от их имени во всех других организациях и учреждениях получать следуемые им деньги, а потому требования Исаевой В.Н. и Комисарова М.С., предъявленные к Сафарову М.Т. по основанию несоблюдения ст. 183 ГК РФ при заключении оспариваемой сделки удовлетворению не подлежат.

Как следует из оспариваемого решения, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами какое-либо обоснование в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой не приведено и доказательства этого суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Исаевой В.Н., Комиссарова М.С. и Белоглазовой Р.Н., Белоглазова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Шарифуллина Р.Х.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7925/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте