• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 мая 2012 года Дело N 33-5335/2012
 

г. Уфа 24 мая 2012 года дело № 33-5335/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Киньягуловой Т.М., Железнова О.Ф.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Мережникова С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №... от ... года в государственной регистрации права собственности Тамоян С.М. на жилое помещение - квартиру, этаж: 5, количество комнат: 4, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 93 кв.м., инвентарный №..., расположенное по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Тамоян С.М. право собственности на жилое помещение- квартиру, этаж: 5, количество комнат: 4, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 93 кв.м., инвентарный №..., расположенное по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамоян С.М. обратился в суд с заявлением и просил признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №... от ... года в государственной регистрации права собственности Тамояна С.М. на жилое помещение - квартиру, этаж : 5, количество комнат: 4, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 93 кв.м., инвентарный №..., расположенное по адресу: ... нарушающим его права и свободы, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за Тамояном С.М. право собственности на жилое помещение- квартиру, этаж: 5, количество комнат: 4, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 93 кв.м., инвентарный №..., расположенное по адресу: ....

В обоснование иска указано, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ решением №... от ... года отказало ему в государственной регистрации прав на жилое помещение-квартиру, этаж: 5, количество комнат: 4, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 93 кв.м., инвентарный №..., расположенное по адресу: .... Свой отказ УФСГРКиК по РБ мотивировало тем, что Тамоян О.М. не воспользовался правом об оставлении предмета ипотеки за собой, а именно, пропустил месячный срок после признания повторных торгов несостоявшимися.

Считает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушающим его права. Все необходимые документы были сданы в правоустанавливающее дело №... в книге 01/385/2011 для государственной регистрации.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Мережникова С.Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Мережникова С.Б., выслушав Тамоян С.М., представителя Тамоян С.М. - Кильмаматова И.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ - Махмутову А.В., ОАО «Банк УралСиб» - Шарипова Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., принадлежащую Каримову Р.А. (л.д. 20).

Решение вступило в законную силу ... года.

Согласно договору уступки права требования (цессии) №...-ПА от ... года от ОАО «УралСиб» к Тамояну С.М. перешло право требования с ООО «ПФ «М.СТО» денежной суммы в размере ... руб. и право обращения взыскания с Каримовой С.Г., Каримова Р.Р., Каримовой А.Р., Каримовой А.Р. на заложенное имущество: на квартиру общей площадью 178,9 кв.м., инвентарный №..., расположенную по адресу: РБ, ..., принадлежавшую Каримову Р.А. (л.д. 13-14).

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №... от ... года Тамояну С.М. отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 178,9 кв.м., инвентарный №..., расположенную по адресу: РБ, ..., указывая, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Тамоян С.М. в установленные законодательством сроки не воспользовался правом об оставлении предмета ипотеки за собой, а именно пропустил месячный срок после признания повторных торгов несостоявшимися (л.д.17-18).

Полагая отказ незаконным Тамоян С.М. просил суд обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности на жилое помещение по адресу: ....

Рассматривая жалобу и удовлетворяя требования Тамоян С.М., суд исходил из того, что заявлением №... от ... года ОАО «УралСиб» уведомило уполномоченного организатора торгов ИП Самарина А.А. об оставлении за собой предмета ипотеки: жилое помещение- квартиры общей площадью 178,9 кв.м., инвентарный №..., расположенной по адресу: ....

Заявлением №... от ... года ОАО «УралСиб» уведомило организаторов торгов ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом по РБ об оставлении за собой предмета ипотеки: жилое помещение- квартиры общей площадью 178,9 кв.м., инвентарный №..., расположенной по адресу: ....

Заявлением №... от ... года ОАО «УралСиб» уведомило старшего судебного пристава Кировского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ об оставлении за собой предмета ипотеки: жилое помещение- квартиры общей площадью 178,9 кв.м., инвентарный №..., расположенной по адресу: ....

Тамоян С.М. ... года направил в адрес организаторов торгов ИП Самарина, ТУ Росимущества по РБ, старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Однако в ответ на данное обращение УФССП по РБ ... года сообщило о необходимости представления судебного акта о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. ... года Тамоян С.М. повторно подтвердил своим заявлением об оставлении за собой, как залогодержателем, предмета ипотеки.

Кроме того, суд указал, что имеется определение суда от ... года о замене истца ОАО Банк «УралСиб» на его правопреемника Тамоян С.М. (л.д. 19-21).

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.58 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки прав требования было возбуждено исполнительное производство - постановление от ... года о возбуждении исполнительного производства №..., возбуждённого Кировским районным отделом УФССП по РБ, согласно исполнительному листу №... от ... года, выданному по решению Кировского районного суда от ... года №... (л..д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Кострикиным С.А. от ... года арестованное имущество передано на торги (л.д. 24-26).

Протоколом окончания приёма и регистрации заявок на участие в торгах №... от ... года повторные торги признаны несостоявшимися (л.д. 27-30).

Договором уступки прав требования от 07.07.2011 года право обращения взыскания суммы долга на заложенное имущество на квартиру по адресу: ... перешло к Тамоян С.М. (л.д. 13-14).

Согласно п.4.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами (л.д. 14).

В данном случае судебная коллегия считает, что после подписания договора уступки права требования право собственности, в том числе право владения, распоряжения заложенным имуществом перешли к Тамоян С.М. ... года

В связи с изложенным ссылка суда на то обстоятельство, что ОАО Банком «УралСиб» ... года направлено заявление в течение 1 месяца после признания повторных торгов несостоявшимися ... года является необоснованной, так как материальное право относительно заложенного имущества перешло к Тамоян С.М. ... года. С указанной даты к Тамоян С.М. перешли права залогодержателя, в том числе права на подачу заявления об оставлении за собой предмета ипотеки.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года произведена всего лишь замена истца ОАО Банк «УралСиб» на Тамоян С.М. по гражданскому делу №... по иску ОАО Банк «УралСиб» к Каримовой С.Г., Каримову Р.Р., Каримовой И.Г. - законному представителю несовершеннолетних Каримовой Анастасии Р. и Каримовой Алины Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, а не осуществлен переход права собственности на заложенное имущество.

Из материалов дела также следует, что Тамоян С.М. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... года (л.д. 67), где представил заявление в адрес ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ, ИП Самарину А.А., Старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по РБ об оставлении предмета ипотеки: 4-х комнатной квартиры по адресу: ... за собой от ... года, то есть по истечении 1 месяца после признания повторных торгов несостоявшимися (л.д. 82).

Указанное свидетельствует об обоснованности сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ со ссылкой на то, что залогодержатель Тамоян С.М. не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течении месяца после объявления публичных торгов несостоявшимися.

Доводы о том, что имеется заявление Тамоян С.М. от ... года, направленное организаторам торгов (л.д. 32) об оставлении предмета ипотеки за собой несостоятельны, поскольку данное заявление от ... года не было представлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и не являлось предметом экспертизы. Кроме того, Тамоян С.М. не представил суду доказательства того, что заявление от ... года было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ.

Доводы о том, что договор уступки прав требования от ... года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ только лишь в октябре - ноября 2011 года несостоятельны, поскольку согласно п.3 ст.47 Федерального Закона «Об ипотеке» уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Тамоян С.М. о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

В удовлетворении заявления Тамоян С.М. о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №... от ... года в государственной регистрации права собственности Тамояна С.М. на жилое помещение - квартиру по адресу: ... отказать.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Железнов О.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5335/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте