• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2011 года
 

23 августа 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р. Р.

судей Матвиенко А. Э., Хайрутдинова Д. С.

при секретаре Индан И. Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горяйнов В. Н. на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

Горяйнову ... года в удовлетворении исковых требований о признании недействительны правоустанавливающих документов на земельный участок и установлении границ между земельными участками отказать.

Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горяйнова В. Н. обратился в суд с иском к Никулиной Е. А., администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и установлении границ между земельными участками.

В обоснование требований указывает о том, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... года он является собственником жилого ... в ... РБ. Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно данному свидетельству, составляет ... года Граница между его земельным участком и земельным участком Никулиной Е.А. проходила в виде прямой линии в виде визуального продолжения стены его дома. Никулина Е.А. самовольно перенесла границу вглубь участка Горяйнова В.Н. на ..., тем самым уменьшим его земельный участок на ... кв.м. В результате им зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... года кв.м.

Просил суд признать недействительным постановление администрации муниципального района ... ... от ... года в части размера его земельного участка и вместо .... кв.м. указать ... кв.м. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ... года в части передаваемого в собственность земельного участка с ... кв. м на ... кв.м. Внеси изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года под № ... указав размер земельного участка - ... кв.м. Установить границу между земельными участками по ... в ... РБ ... и ... А, согласно планам земельных участков, определённых в ходе межевания ... года ООО ...» в варианте Горяйнова В.Н.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Горяйнов В. Н. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального района ... ... от ... года Горяйнову В. Н. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Собственником земельного участка, с кадастровым № ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., является Горяйнов В. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года

Собственником земельного участка, с кадастровым № ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...А, является Никулина Е. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года

В свидетельстве о праве на наследство по закону от ... года, явившемся одним из оснований предоставления земельного участка Горяйнову В. Н., указано, что жилой дом расположен на земельном участке 887 кв.м.

Из показаний истца судом установлено, что конфигурация земельного участка с момента его приобретения родителями до настоящего времени не изменилась, самовольный перенос границы при нём никем не осуществлялся, однако, площадь по в сравнении со ранее выданным им свидетельство о праве на наследство, уменьшилась. Тем не менее, границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе владельцем земельного участка ...

Горяйнов В.Н. приобрел указанный участок в ... на основании договора купли-продажи. Однако проживал, пользовался и владел им и ранее до момента заключения договора, поскольку получил в порядке наследования.

По данным технического паспорта по состоянию на ... г. площадь спорного земельного участка была указана ... кв.м, с ... года площадь земельного участка составляла ... кв.м. и с тех этого времени не изменялась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ... года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суду правильно исходил из того, что в техническом паспорте по состоянию на ... г. содержатся наиболее точные сведения относительно площади земельного участка - ... кв.м., которые подлежали указанию в свидетельстве о праве на наследство, поскольку замеры, производимые позднее, соответствуют указанной площади.

Более того, Никулина Е. А. в .... г. приобрела уже сформированный земельный участок.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что земельный участок, принадлежащий ему, не соответствовал размерам и границам, обозначенным в договоре купли-продажи, фактическая площадь участка на момент приобретения участка по договору являлась меньше, указанной в правоустанавливающих документах.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал Горяйнову В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горяйнов В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Для исключений

Судьи: А.Э.Матвиенко

Д. С. Хайрутдинов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте