• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 августа 2011 года Дело N 33-11489/2011
 

25 августа 2011 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Гизатуллина А.А., Мухаметовой Н.М.,

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ахмалетдинова Р.Я. на решение Кушнаренковского районного суда РБ от ... года года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ахмалетдинова Р.Я. о признании недействительным протокола заседания Кушнаренковской районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ... года года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмалетдинов Р.Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительным протокола заседания Кушнаренковской районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ... года года.

В обоснование заявления указал, что является собственником ... доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., бывшего сельского производственного кооператива (СПК) «...» Кушнаренковского района РБ. Этот земельный участок был получен им в собственность в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Из протокола заседания районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ... года года следует, что в ... на общих собраниях были утверждены списки граждан, имеющих право на приватизацию этих земель в количестве ... человек. Среднерайонный размер земельного пая, подлежащий приватизации комиссией был определен в количестве ... га. на одного пайщика с учетом резервирования. Площадь земель, подлежащих приватизации, в протоколе не указывается. Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан № ... от ... года года о наличии земель у предприятий, организаций и граждан Кушнаренковского района РБ, занимающихся производством сельхозпродукции по состоянию на ... года, составляет сельскохозяйственных угодий всего - ... га. Таким образом, среднерайонный размер земельного пая, подлежащего приватизации, в Кушнаренковском районе РБ должен был составить ... га. : ... чел. = ... га. Тогда, как фактически у него составил ... га. : ... чел. = ... га.

Заявитель просил признать недействительным протокол заседания Кушнаренковской районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ... года года и обязать Кушнаренковскую районную комиссию по приватизации земель сельскохозяйственного назначения устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ахмалетдинов Р.Я. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя тем, что срок обращения в суд не пропущен, выводы суда о том, что о нарушении прав и свобод ему стало известно в ... году ошибочны, до ... года года не знал общего количества земель сельскохозяйственного назначения в Кушнаренковском районе РБ, подлежащего приватизации, ни количества граждан района, имеющих право на приватизацию. Сведения об общем количестве земель получены ... года. В собрании ... года не участвовал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ахмалетдинова Р.Я. - Нурисламова Р.Г., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел по существу заявление Ахмалетдинова Р.Я. в порядке, предусматривающем рассмотрение и разрешение дел, возникающих из публичных правоотношений (ст.254-258 ГПК РФ).

Однако из содержания заявления усматривается, что целью обращения в суд является увеличение размера пая заявителя в общей собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанного следует, что заявитель путем оспаривания протокола заседания Кушнаренковской районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения стремится реализовать своё право на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, в данном случае имеется спор о праве - праве на приватизацию земель.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Суд в нарушение указанной нормы процессуального закона, рассмотрел заявление по существу в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, т.е. с нарушением правил судопроизводства. Следовательно, принятое по делу решение нельзя признать законным, вследствие нарушения норм процессуального права оно подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кушнаренковского районного суда РБ от ... года года отменить, заявление Ахмалетдинова Р.Я. о признании недействительным протокола заседания Кушнаренковской районной комиссии по приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ... года года оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ахмалетдинову Р.Я. и заинтересованным по делу лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: А.А. Гизатуллин

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Гаймалеев Р.Р.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11489/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 25 августа 2011

Поиск в тексте