СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 февраля 2012 года Дело N 33-1179/2012
02 февраля 2012 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Латыповой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мустафина ... на решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск Кашафутдиновой ... удовлетворить в части;
признать незаконным протокол №... собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от ... года в части лишения Кашафутдиновой ... права владения и пользования садовым участком №... в садоводческом некоммерческом товариществе «Заречное» и в части продажи указанного участка иным лицам;
признать незаконным решение правления СНТ «Заречное» от ... года об исключении из членов товарищества «Заречное» Кашафутдиновой ...;
восстановить Кашафутдинову ... в членах садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» с выдачей ей членской книжки садовода на участок №...;
признать незаконным акт от ... года в части конфискации садового участка №... у Кашафутдиновой К.С. и передачи этого участка для перераспределения другим членам товарищества;
признать незаконным решение правления СНТ «Заречное» от ... года в части объединения садовых участков №№... и ...;
признать незаконным действия правления СНТ «Заречное» по передаче садового участка №... во владение и пользование Магадеевой ...;
признать незаключенным договор купли-продажи садовых участков №№... и ... от ... года, заключенный председателем СНТ «Заречное» Галимовой К.Г. и членом товарищества Мустафиным Ф.А., подписанный представителем от лица Сафиной между Мысак и Магадеевой К.П., подписанный Мустафиным Ф.А.;
прекратить право собственности Мустафина ... на земельный садовый участок №... общей площадью 1 336 кв.м. кадастровым номером ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Заречное»;
аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Мустафина ... серии ..., кадастровый номер земельного участка ... от ...;
признать право владения и пользования Кашафутдиновой ... садовым участком № 3 в СНТ «Заречное»;
в остальной части исковых требований Кашафутдиновой ... отказать;
взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» в пользу Кашафутдиновой ... возврат госпошлины ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашафутдинова К.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Заречное" в лице председателя Галимовой К.П., к Мустафину Ф.А., Сагадеевой Г.Ф.: о признании протокола №... собрания членов СНТ «Заречное» от ... года незаконным; о признании незаконными выборов председателя, избранного на собрании членов СНТ «Заречное» ... года; о признании незаконным исключения из членов СНТ «Заречное» истицы; о признании незаконным акта от ... года; об установлении действительного количества членов товарищества; о признании незаконными протокола №... от ... года; о признании незаконным решения правления от ... года о принятии в члены СНТ Магадеевой Г.Ф.; о признании незаконным решения правления от ... года о принятии в члены товарищества Мустафина Ф.А.; о прекращении права пользования садовым участком №... Мустафиным Ф.А.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ... года садовых участков №№... и 3, заключенного ... года между Магадеевой К.П., Мысак и Мустафиным Ф.А.; о признании недействительным, утратившим силу свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ..., кадастровый номер земельного участка ......:... от ... года №...; о признании истицы членом СНТ «Заречное»; о признании права пользования садовым участком №... в старой нумерации за Кашафутдиновой К.С. В обоснование исковых требований Кашафутдинова К.С. указывала, что она являлась членом СНТ «Заречное», владела и пользовалась садовым участком №.... На основании решения правления СНТ «Заречное» от ... года она была незаконно исключена из членов СНТ, неправомерно лишена права пользования садовым участком. Договор купли-продажи от ... года садовых участков №№... и ..., заключенный ... года между Магадеевой К.П., Мысак и Мустафиным Ф.А., является недействительным (ничтожным), так как участок №... принадлежит ей, Мустафин Ф.А. незаконно получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Мустафин Ф.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что вывод суда о неправомерном исключении Кашафутдиновой К.С. из членов СНТ «Заречное» от ... года за неуплату членских взносов и исключении Кашафутдиновой К.С. из членов СНТ «Заречное» противоречит материалам дела. Так, судом не исследованы обстоятельства неуплаты Кашафутдиновой К.С. членских взносов и не принято во внимание то обстоятельство, что решением правления СНТ «Заречное» от ... года Кашафутдинова К.С. была исключена из членов СНТ в связи с неиспользованием земельного участка и по решению общего собрания от ... года. В соответствии с Уставом данные обстоятельства является правомерным основанием для исключения истицы из членов СНТ. Суд сделал противоречивый вывод о ненадлежащем извещении истицы о времени и месте проведения общего собрания, тогда как при добросовестном поведении истицы она могла увидеть объявление о собрании на информационном щите. Признавая договор купли - продажи недействительным, суд не обосновал нормативно свой вывод. Так же суд неправомерно прекратил право его собственности на спорный земельный участок и аннулировал свидетельство о регистрации права, поскольку свидетельство о праве не было признано незаконным. Кроме того, в решении суд, в нарушение требований ГПК РФ, сослался на решение Калининского районного суда ... от ... года1 года по иску Бугрим, поскольку оно вынесено по спору между другими лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мустафина Ф.А. - Моккева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Кашафутдиновой К.С. - Муртазина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования: о признания незаконным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от ... года об исключении истицы из членов товарищества; о восстановлении Кашафутдиновой К.С. в членах СНТ; о признании незаконным акта от ... года о конфискации у Кашафутдиновой К.С. садового участка; о признании незаконным решения правления СНТ «Заречное» от ... года об объединении садовых участков №... и №...; о признании незаконными действий правления СНТ «Заречное» по передаче садового участка в пользование Магадеевой Г.Ф.; о признании незаключенным договора купли-продажи земельных участков №... и№... от ... года между председателем СНТ «Заречное» Галимовой К.Г. и Мустафиным Ф.А.; о прекращении права собственности на спорный земельный участок; об аннулировании свидетельства о регистрации права Мустафина Ф.А. на спорный садовый участок от ... года; о признании права владения и пользования Кашафутдиновой К.С. на спорный садовый участок, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для лишения Кашафутдиновой К.С. права пользования садовым участок не имелось, процедура исключения Кашафутдиновой К.С. из СНТ «Заречное» не соблюдена, договор купли - продажи не был заключен, а возникновение права собственности Магадеевой Г.Ф. и Мустафина Ф.А. на спорный садовый участок произведено неправомерно.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с п. 4.7 и п.4.8 Устава СНТ «Заречное» садовод может быть лишен права владения и пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Садовод по решению собрания уполномоченных член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов в течение двух лет, после предварительного официального предупреждения правлением (л.д.72).
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
При рассмотрении дела судом установлено, что Кашафутдинова К.С. на основании протокола №... от ... года была принята в члены садоводческого товарищества «Заречное» (л.д. 17). У нее имеется членская книжка садовода без указания номера участка, размер участка 600 кв.м. Членские взносы она оплачивала за ... года г.г. (л.д. 16).
Из акта от ... года видно, что земельный участок №... СНТ «Заречное» не обрабатывается в течение четырех лет (л.д.44).
Из решения правления СТН «Заречное» от ... года следует, что Кашафутдинова К.С. исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов и неиспользование земельного участка по назначению и по решению общего собрания от ... года (л.д.91).
Ответчиком представлен список садоводов от ... года, где Кашафутдинова К.С. уже не числится членом СНТ (л.д. 55-60, 62-66).
Стороны, представители не оспаривали в судебном заседаниитот факт, что истица была владельцем именно участка №....
Кашафутдинова К.С., как правильно установлено судом, исключена из членов СНТ решением правления товарищества от ... года (л.д. 91, 39).
Исходя из изложенного, по мнению судебной коллегии, учитывая положения ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что не обработка в течение четырех лет садового участка не влечет прекращения права пользования этим участком, суд правильно пришел к выводу о незаконности лишения истицы права пользования спорным земельным участком исключении ее из членов СНТ «Заречное».
Кроме того, судом установлено и то, что Кашафутдинова К.С. о проведении общего собрания по вопросу исключения ее из членов СНТ «Заречное» извещена не была, уведомлений она не получала и ей никто об этом не сообщал. Представитель СНТ «Заречное» Циглеева К.П. подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции, что истицу они не извещали, поскольку не знали ее места жительства. Отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения собрания, на котором принято решение о прекращении права пользования участком, является нарушением прав и законных интересов Кашафутдиновой К.С., что также подтверждает незаконность решения.
Поэтому данное решение правления СНТ от ... года судебная коллегия считает правомерно признано незаконным как принятое неправомочным органом и с нарушением процедуры исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества (л.д. 91, 39).
Из материалов дела видно, что ... года Магадеева Г.Ф. обратилась к председателю СНТ «Заречное» с заявлением - просьбой продать ей в частную собственность участки №...,3 (л.д. 42). Впоследствии на основании расписки от ... года Мустафин Ф.А. приобрел у Магадеевой Г.Ф. по цене 100000 рулей земельные участки №... и №... (1200 кв.м) в СНТ «Заречное» ... (л.д. 20).
... года Мустафин Ф.А. приобрел у председателя «ФИО18 ...» СНТ «Заречное» земельные участки № №... и 3, расположенные по адресу: ... (л.д. 21-24)
Решением правления СНТ «Заречное» от ... года Магадеева Г.Ф. принята в члены СНТ «Заречное» (л.д. 14). ... года Магадеева Г.Ф. обратилась с заявлением к председателю СНТ «Заречное» с просьбой переоформить земельные участки №... и №... на Мустафина Ф.К. (л.д. 43)
Решением правления СНТ «Заречное» от ... года Мустафин Ф.А. принят в члены СНТ «Заречное» (л.д. 15). Решением правления СНТ «Заречное» от ... года садовые участки №... и 3 Мустафина Ф.А. объединены в участок №... (л.д. 45-47).
Мустафиным Ф.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок №... СНТ «Заречное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 50)
Поскольку судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» от ... года об исключения Кашафутдиновой К.С. из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное», имеются основания для восстановления истицы в членах СНТ «Заречное» с выдачей ей членской книжки садовода на участок №..., признания незаконным акта от ... года в части конфискации садового участка №... у Кашафутдиновой К.С. и передаче этого участка для перераспределения другим членам товарищества. В данной части решение суда соответствует требованиям законодательства и установленные судом факты подтверждены представленными в материалы дела доказательства.
В связи с восстановлением в правах прежнего владельца садового участка №... Кашафутдиновой К.С. судом правомерно признано незаконным решение правления СНТ «Заречное» от ... года в части объединения садовых участков №№... и 3, поскольку такое объединение недопустимо без согласия Кашафутдиновой К.С. как законного владельца участка №....
Также судебная коллегия считает, что обоснованно признано незаконным и действия правления СНТ «Заречное» по передаче садового участка №... без согласия Кашафутдиновой К.С. во владение и пользование Магадеевой Г.Ф., которая, не имея законных прав на участок ни как собственник, ни как владелец, не была правомочна продавать его иным лицам.
Правомерно, в соответствии со ст.168 ГК РФ, судом признан незаключенным и договор купли-продажи садовых участков №№... и 3 от ... года между председателем СНТ «Заречное» Галимовой К.Г. и Мустафиным Ф.А., как сделка не соответствующая закону, поскольку данный договор не подписан одной из сторон сделки и, кроме того, не влечет перехода права на земельный участок, поскольку отчуждение земельного участка произведено в нарушение положений ст.131 ГК РФ о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.
При рассмотрении дела установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано Мустафину Ф.А. на основании постановления №... Главы Администрации городского округа ... от ... года и постановления №... Главы Администрации городского округа ... от ... года
В связи с отсутствием заявленных исковых требований о незаконности данных постановлений судом первой инстанции сделан вывод об их неправомерности, поскольку в момент вынесения постановлений Главой муниципалитета законные права на участок имела Кашафутдинова К.С., а не Мустафин Ф.А., о чем руководство Администрации, вынесшее постановления, не было осведомлено.
В связи с незаконностью и неправомерностью возникновения права собственности Мустафина Ф.А. на садовый участок Кашафутдиновой К.С., судом правомерно прекращено право собственности Мустафина Ф.А. на земельный участок №... общей площадью 1 336 кв.м. кадастровым номером №... в СНТ «Заречное», аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Мустафина Ф.А. серии ..., кадастровый номер земельного участка ... от ... года №... и признано право владения и пользования Кашафутдиновой К.С. садовым участком №... в СНТ «Заречное».
В остальной части иска Кашафутдиновой К.С. судом было обоснованно отказано.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что собранием от ... года, на котором избран председатель СНТ, принятием в члены Товарищества Магадеевой Г.Ф. от ... года и решением Правления от ... года о принятии в члены СНТ Мустафина Ф.А. права и законные интересы истца не нарушаются. Доказательств в подтверждение обратного представителем истца в судебном заседании не приведено.
Довод кассационной жалобы о неполноте исследования материалов дела, выразившейся том, что судом не принята во внимание неоплата истицей членских взносов за садовый участок в течение последних двух лет, опровергается распиской от ... года об уплате истицей членских взносов, заверенной подписью председателя правления СНТ «Заречное» и печатью товарищества. Других доказательств сторонами суду не было представлено (л.д.14).
Кроме того, решение правления СНТ «Заречное» от ... года признано незаконным по иным основаниям - в связи с принятием решения об исключении истицы неправомочным органом и в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца как члена товарищества.
Доводы жалобы о том, что Кашафутдинова К.С. имела возможность узнать о времени и месте собрания в случае надлежащего использования садового участка не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.
Ссылка жалобы о том, что решением правления от ... года Кашафутдинова К.С. была исключена из членов товарищества на основании решения общего собрания членов СНТ «Заречное» от ... года не находит своего подтверждения. Так, в решении правления от ... года хотя и имеется ссылка на решение общего собрания от ... года, но исходя из протокола общего собрания от ... года, решения об исключении истицы из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» общим собранием 21 июля не принималось.
Довод жалобы об отсутствии в решении нормативного обоснования вывода о незаконности договора купли - продажи земельного участка от ... года не могут повлечь отмены решения суда ввиду его незаконности, так как в решении приведены обстоятельства, по которым суд признает данный договор незаключенным и данные обстоятельства предусмотрены действующим законодательством как основания для признания сделки совершенной с нарушением требований закона.
Ссылка жалобы о незаконности решения ввиду того, что свидетельство о государственной регистрации его права собственности на земельный участок было аннулировано, хотя не было признано незаконным, не влечет отмены решения. Так, государственная регистрация прав, согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом при признании права истицы на спорный земельный участок, правильно сделан вывод относительно свидетельства о регистрации права, поскольку из положений ч.1 ст.17 приведенного закона, о том, что основаниями для регистрации прекращения права является вступивший в законную силу судебный акт. В противном случае истица будет лишена возможности реализовать присужденное право на стадии исполнения решения суда.
Указание жалобы на то, что судом в обоснование решения, в нарушение ч.1 ст.61 ГПК РФ, сделана ссылка на решение Калининского районного суда ... от ... года, опровергается обжалуемым решением, из которого следует, что судом в обоснование выводов не были приведены обстоятельства, установленные решением суда от ... года, а сделана ссылка на л.д.60-63 (протоколы заседаний правления СНТ «Заречное») гражданского дела №..., по которому принято решение суда от ... года. Данное гражданское дело было исследовано судом в судебном заседании (л.д.204).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам приведенным в жалобе не имеется, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, решение вынесено при исследовании всех имеющихся по делу доказательств, нарушений процессуальных норм не допущено, а нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в ред. до 01 января 2012 года), ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафина Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Козлова
Судьи: Г.К. Зайнуллина
В.Н. Милютин
Справка: судья Фаршатова И.И.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
