• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года Дело N 33-3768/2012
 

г. Уфа 05 апреля 2012 года дело № 33-3768/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Киньягуловой Т.М., Троценко Ю.Ю.

при секретаре Филииповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Н.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично:

Взыскать с Гараевой Н.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере 97762 руб. 96 коп., из которых: сумма выданного кредита- 59421 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом - 28341 руб., пени - 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 руб. 88 коп., всего 100895 (сто тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 84 коп.

В удовлетворении встречный исковых требований Гараевой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта 3.5 кредитного договора №... от ... года отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Гараевой Н.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору №... от ... года в размере 705121 руб. 16 коп., из которых: выданные кредитные средства - 59421 руб. 96 коп., начисленные проценты - 31913 руб. 99 коп., пени - 613785 руб. 21 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10251 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что ... года между Банком и Гараевой Н.Ю. был заключен договор №... об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере 65000 руб. (п.3.2). Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использование кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, ... года было выдано 65000 руб., ... года выдано 6060 руб.

Согласно п. 3.3 договора заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 40-го календарного для с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление денежных средств в размере не менее установленной договором минимальной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный период, на счет, указанный в п. 3.1 в настоящего договора. Минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.

В связи с ненадлежащим исполнением Гараевой Н.Ю. обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ... года года было направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ... года. Однако заемщик требование Банка не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 819 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в судебном порядке, а также пени, предусмотренных п. 3.4 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований Банка, Гараева Н.Ю. предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительным п. 3.5 договора №... от ... года об открытии кредитной линии.

В обоснование встречных требований Гараева Н.Ю. указала, что п. 3.5 кредитного договора предусмотрены условия списания в безакцептном порядке денежных средств с ее счета №... - счет для учета средств депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней.

Гараева Н.Ю. считает, что пункт договора, включающий условия безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента - заемщика - физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей, задолженности по кредиту, исполнение обязательств заемщика по уплате ссудной задолженности, в случаях неперечисления заемщиком либо недостаточной суммы средств в погашение кредитов) противоречии нормам ст.ст. 421, 854 ГК РФ, Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П, ущемляет установленные законом права потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гараевой Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Гараевой Н.Ю., выслушав Гараеву Н.Ю., представителя Гараевой Н.Ю. - Бикбулатова Р.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Гараевой Н.Ю. был заключен договор №... об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в рамках кредитной карты с лимитом кредитования в размере 65000 руб. (п.1.1, 3.2 договора). На основании п. 4.1 договора №... от ... года договор вступает в силу с момента выдачи карты заявителю, зафиксированного его подписью на бланке заявления, заключается на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 22-25).

Согласно расписке в день заключения договора Гараевой Н.Ю. была получена копия кредитного договора, карта, ПИН-конверт к ней (л.д. 25).

Как следует из выписки по лицевому счету Гараевой Н.Ю. ... года, она воспользовалась кредитной картой и сняла денежные средства в пределах лимита кредитования - 65000 руб. ... года ею было уплачено Банку 6500 руб. и ... года ею вновь была взята денежная сумма - 6060 руб. Приведенные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались. Однако после получения последней денежной суммы ... года ею платежи в счет оплаты предусмотренного п. 3.3 договора №... от ... года минимального ежемесячного платежа, а также суммы процентов, составляющие 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всей суммы перелимита, если он допущен, не производились (л.д. 9-20).

Согласно п. 2.6 договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив письменное уведомление об этом заявителю не позднее, чем за 20 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, с указанием срока окончательного исполнения (погашения) всех обязательств клиента по договору (л.д. 22).

... года Банк заявил требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ему, и потребовал от Гараевой Н.Ю. в срок до ... года погасить всю задолженность по договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.34).

Указанное требование Банка получено Гараевой Н.Ю. ... года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 35).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Гараевой Н.Ю. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от ... года в размере 97762 руб. 96 коп., из которых: сумма выданного кредита в размере 59421 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28341 руб., пени в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132 руб. 88 коп., всего 100895 и об отказе в удовлетворении встречный исковых требований Гараевой Н.Ю. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании недействительным пункта 3.5 кредитного договора №... от ... года, поскольку Гараева Н.Ю. обязательства по договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 14, 20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, уплата процентов по основному долгу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено судом, подтверждается выпиской по лицевому счета и не оспаривалось сторонами, ответчик производил выплаты в качестве погашения задолженности по договору и, в частности, в соответствии с п. 3.5 договора №... от ... года Банком производилось безакцептное списание средств со счета Гараевой Н.Ю. в счет погашения пени, процентов, просроченной задолженности по договору и последнее погашение долга было осуществлено ... года, что свидетельствует о признании ответчиком наличия долга по договору. В этой связи следует признать, что срок исковой давности по требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору прервался и начал течь с ... года, когда был произведен последний платеж в счет погашения задолженности, несмотря на то, что данное погашение производилось Банком в связи с безакцептным списанием средств.

Таким образом, учитывая, что настоящее исковое заявление было подано ... года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока, то отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с Гараевой Н.Ю. задолженности по договору, процентов и пени.

Согласно п.3.5 кредитного договора №... от ... года настоящим Клиент уполномочивает Банк и дает ему безотзывное поручение производить списание в безакцептном порядке денежных средств со счета, указанного в п.3.1 Договора, по предусмотренным Договором и Условиями основаниям (л.д. 22).

До возникновения в суде настоящего спора Гараевой Н.Ю. условия договора не оспаривались с ... года (дата заключения договора), никакие претензии относительно данного пункта договора в адрес Банка не направлялись, хотя согласно п. 2.7 договора №... от ... года Гараева Н.Ю. имела право в любое время расторгнуть договор, о чем письменно следовало уведомить Банк. С даты получения указанного уведомления Банк прекращает предоставление кредита заявителю, а все поступающие от заявителя в рамках договора суммы направляет на погашение обязательств заявителя по договору. В течение более шести лет этим правом Гараева Н.Ю. также не воспользовалась (л.д. 22).

Вместе с тем, при разрешении иска Банка о взыскании кредитной задолженности по договору, Гараевой Н.Ю. было заявлено ... года, то есть по прошествии более шести лет встречное требование о признании п. 3.5 договора №... от ... года недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующим требованиям закона и нарушающие права потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как выше указано, пунктом 3.5 договора №... от ... года предусмотрено, что «настоящим Клиент уполномочивает Банк и дает ему безотзывное поручение производить списание в безакцептном порядке денежных средств со счета, указанного в п. 3.1.в) Договора, по предусмотренным Договором и Условиям основаниям», то есть со счета для учета средств, депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пеней по ней №... (л.д. 22).

По встречным требованиям Гараевой Н.Ю. об оспаривании указанного пункта договора представителем Банка заявлено о применении срока исковой давности, что основано на нормах действующего законодательства и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Гараевой Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен ... года. Пунктом 4.1 предусмотрено, что он вступает в силу с момента выдачи карты ответчику, то есть также с ... года. Исполнение договора началось ... года, когда Гараева Н.Ю. получила копию заключенного с Банком договора и карту. С указанного времени ей было известно не только о заключенном договоре, но и о его условиях, с которыми Гараева Н.Ю. имела возможность внимательно ознакомиться уже ... года. ... года Гараева Н.Ю. воспользовалась кредитной картой и сняла денежные средства в пределах лимита кредитования.

Однако в суд со встречным иском Гараева Н.Ю. обратилась лишь ... года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Гараевой Н.Ю. не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Гараевой Н.Ю. о признании недействительным п. 3.5 договора №... от ... года обоснованно отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах с Гараевой Н.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору в сумме выданных кредитных средств, начисленных процентов и пени.

Поскольку ответчиком Гараевой Н.Ю. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании по состоянию на ... года с ответчика Гараевой Н.Ю. выданных кредитных средств в сумме 59421 руб. 96 коп.

При производстве расчета суд обоснованно исходил из необходимости начисления процентов, исходя из ставки - 22% годовых согласно кредитного договора от ... года, поскольку требования и доводы Банка о расчете суммы кредитной задолженности исходя из 24% годовых не основаны на Законе, поскольку Банк об увеличении процентной ставки ответчика Гараеву Н.Ю. не уведомлял, не извещал, доказательства о письменном уведомлении об этом ответчика Банк суду не представил.

Произведенный судом расчет о взыскании кредитной задолженности, исходя из ставки - 22% годовых является правильным, расчет соответствует требованиям Закона и условиям кредитного договора от ... года.

Из материалов дела следует, что из начисленных процентов Гараева Н.Ю. уплатила 22900,98 рублей.

Следовательно, задолженность по процентам составляет 28341 рублей исходя из расчета (51241,98 руб. - 22900,98 руб.).

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика Гараевой Н.Ю. в его пользу пени в размере 613785 руб. 21 коп., что основано на п. 3.4 договора №... от ... года, по которому пени за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору составляет 0,2% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма заявленной Банком пени в размере 613785 руб. 81 коп. вследствие установления высокого ее процента (в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 22% годовых, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 10000 руб. При этом судом правильно принято во внимание, что в досудебном порядке Банком с ответчика было уже удержано пени всего в размере 19819 руб. 51 коп., что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Гараевой Н.Ю. составляет (59421 руб. 96 коп. (основной долг) + 28341 руб. (начисленные и неуплаченные проценты) + 10000 руб. (неустойка) = 97762 руб. 96 коп.).

Доводы ответчика о наличии у нее на иждивении малолетних детей, получение среднемесячной зарплаты в 7146 руб. 92 коп. и как следствие отсутствие у нее денежных средств для оплаты кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от обязательств по обстоятельствам, на которые ссылается Гараева Н.Ю., поскольку кредитный договор от ... года Гараева Н.Ю. заключила добровольно, никто ее не обязывал, не принуждал и условия кредитного договора должны быть исполнены в соответствии с Законом. Приведенные ответчиком обстоятельства учтены судом при определении суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что Банк необоснованно удержал комиссию, получил разовую комиссию за открытие кредитной линии, являются несостоятельными, поскольку данные денежные средства истцом с ответчика не удерживались и не учитывались при определении размера основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Условиями договора №... от ... года также не предусмотрена обязанность ответчика уплачивать Банку какие-либо комиссии.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 25.01.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Киньягулова Т.М.

Троценко Ю.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3768/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте