• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 ноября 2012 года Дело N 33-13709/2012
 

по делу № 33-13709/2012

29 ноября 2012 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Нурисламовой Э.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.... Герасимовой С.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Атласовой ..., Лазаревой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Атласовой ... ..., Атласова ... к Администрации ГО ... о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, обязании предоставить жилое помещение- удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации городского округа ... №... от ... года в части предоставления Атласовой ... на состав семьи из 4-х человек жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признать недействительным типовой договор социального найма №... от ... года, заключенный между Атласовой ... и Администрацией ГО ... о предоставлении однокомнатной квартиры по адресу: РБ, ....

Обязать Администрацию ГО ... предоставить Атласовой ... на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее ... кв.м, по договору социального найма в пределах города ... ....

Взыскать с Администрации ГО ... в пользу Атласовой ... оплаченную госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атласова С.Г., Лазарева Р.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Атласовой А.А., Атласова А.Р. обратились с иском к Администрации ГО ..., в котором просят признать недействительным постановления администрации городского округа ... №... от ... года, признать недействительным типовой договор социального найма №... от ... года на квартиру по адресу: ... ..., обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма - двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., взыскать с ответчика в пользу Атласовой С.Г. оплаченную госпошлину в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что истцы проживали по договору социального найма в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ....м., расположенной по адресу: ... ... ... д. .... кв. .... Поскольку жилой дом № ... по ... являлся аварийным на основании постановления администрации городского округа город ... №... от ... года, типового договора социального найма №... от ... года семье истцов было предоставлено другое жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: .... При предоставлении новой квартиры представители администрации ввели истцов в заблуждение, разъяснив, что по закону вместо двухкомнатной квартиры они имеют право только на получение однокомнатной квартиры, прав на получение двухкомнатной квартиры у них нет. Жилищные условия истцов при переселении существенно ухудшились в связи тем, что в предоставленной квартире неравнозначное, то есть меньшее количество комнат по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, вместо отдельной двухкомнатной квартиры была предоставлена отдельная однокомнатная квартира. Ответчик был обязан предоставить истцам квартиру равнозначную по количеству комнат в ранее занимаемой квартире.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО ... Герасимова С.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что однокомнатная квартира, предоставленная истцам, равнозначна по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта. Так же суд дал неправильное истолкование ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому. Кроме того, ранее занимаемое жилое помещение являлось аварийным, частично неблагоустроенным, поэтому предоставление аналогичного жилья не устроило бы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лазареву Р.Р., Атласову С.Г., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Удовлетворяя исковые требования Атласовой С.Г., Лазаревой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Атласовой А.А., Атласова А.Р. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцам квартиры равнозначной по площади, но с меньшим количеством комнат нарушает из законные права и интересы.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа ... №... от ... года «О переселении жильцов из домов, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу» гражданам, проживающим в сносимых домах в жилых помещениях муниципального жилищного фонда предоставлены благоустроенные квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения в домах по ул..., ... согласно приложению(л.д....).

Атласовой С.Г., ... г.р., в связи со сносом ветхого дома, взамен двухкомнатной квартиры № ... дома ... по ул. ..., площадью ... кв.м., выделена однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: .... по договору социального найма, на состав семьи 4 человека: Атласову С.Г., Лазареву P.P. - дочь, ... г.р., Атласова А.Р. - сына, ... г.р., Атласову А.А. - внучку, ... г.р. (л.д....).

В квартире по адресу ... согласно справке от ... года №..., выданной ТСЖ «...», зарегистрированы истец Атласова С.Г., ее дочь Лазарева P.P., сын Атласов А.Р. и внучка Атласова А.А. (л.д....).

Согласно типовому договору социального найма №..., заключенному между Администрацией ГО ... и Атласовой С.Г., последняя является нанимателем жилого помещения общей площадью ... кв.м, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: .... ... .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Лазарева P.P., Атласов А.Р., Атласова А.А. (л.д....).

Так же из материалов дела следует, что занимаемая истцами квартира №... по ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв. м состоит из одной комнаты. В квартире проживают отдельные две семьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд установил, что ранее занимаемая истцами квартира состояла из двух изолированных комнат, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира по адресу ..., общей площадью ... кв.м. состоит из одной комнаты. Ответчиком при выделении квартиры не было не учтено, что истцами являются трое взрослых человека и несовершеннолетний ребенок Атласова А.А., ... г.р. разного пола и их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, невозможно, чем существенно нарушаются их жилищные права.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что выселение истцов из занимаемой ими ранее двухкомнатной квартиры в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру нарушает их права, установленные Жилищным Кодексом РФ, являются законными и обоснованными.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При таком положении дел, вывод суда о незаконности принятого постановления администрации городского округа ... №... от ... года и заключенного на основании указанного постановления договора социального найма жилого помещения по адресу ... является законным, поскольку при решении вопроса о предоставлении жилого помещения истцам имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Соответствуют требованиям ст. 89 ЖК РФ и выводы суда о возложении обязанности на администрацию ГО ... предоставить Атласовой С.Г. на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее ... кв.м, по договору социального найма, в пределах города ... РБ.

Довод апелляционной жалобы о том, что однокомнатная квартира предоставленная истцам была равнозначной по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечала установленным требованиям и находилась в границах того же населенного пункта не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильное истолкование ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что если суд установил, что данная сделка является недействительной, орган местного самоуправления должен возместить истцу стоимость ранее занимаемого жилого помещения в деньгах, а не предоставить жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО ... Герасимовой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО9




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13709/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте