• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 февраля 2011 года Дело N 33-1300/11
 

судья Хасанов Р.У. дело № 33-1300/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей Киньягуловой Т.М., Яковлева Д.В.

при секретаре Латыповой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Петрова Т.И. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петрова Т.И. к Васильевой А.И. о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по ..., выданные на имя П.И.И., признании недействительным договора дарения, заключенного между Петровым И.И. и Васильевой А.И. на данное имущество, признании недействительными свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в ..., выданные на имя Васильевой А.И., признании его принявшим наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных в ... после смерти матери П.А.В., умершей ... года, признании права собственности за ним на домовладение и земельный участок, расположенные в ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Т.И. обратился в суд с иском к Васильевой А.И. о признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по ..., выданные на имя П.И.И., признании недействительным договора дарения, заключенного между П.И.И. и Васильевой А.И. на данное имущество, признании недействительными свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в ..., выданные на имя Васильевой А.И., признании его принявшим наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных в ... после смерти матери П.А.В., умершей ... года, признании права собственности за ним на домовладение и земельный участок, расположенные в ..., указывая, что ... года умерла его мать П.А.В., которая проживала в построенном в ... года совместно с ним доме и пользовалась приусадебным земельным участком по адресу: д. Новоандреевка, ... РБ. После ее смерти какое-то время в этом доме проживал его брат П.И.И.. Но он постоянно там не жил, в последние годы проживал и умер в .... После смерти матери они оба, он и его брат Иван приняли наследство, произвели похороны, взяли вещи матери, пользовались приусадебным земельным участком по назначению. Он осуществлял надлежащий уход и присмотр за домом и надворными построениями. Из-за юридической неосведомленности, он ранее в какие-либо учреждения по поводу оформления наследства и права собственности на указанную недвижимость не обращался. Дети его брата Ивана, умершего ... года в ..., - П.М.И. и Е.Е.И. на долю наследства, причитающегося отцу - его брату П.И.И., не претендуют. Его сестра Васильева А.И., не вступившая в наследственные права и пропустившая срок принятия наследства, без его ведома и согласия в ... года оформила право собственности на наследуемое имущество. Впоследствии ему стало известно, что его брат П.И.И. оформил наследственное имущество матери на свое имя и передал все это в дар сестре Васильевой А.И.. Считает, данные документы незаконными, так как после смерти матери ее дети - Иван, Анастасия и он являются наследниками первой очереди и все имеют равные права на наследственное имущество. Других лиц, заинтересованных в получении наследства после смерти матери и брата П.И.И., не имеется. Исходя из изложенного, просил признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по ..., выданные на имя П.И.И., признать недействительным договор дарения, заключенного между П.И.И. и Васильевой А.И. на данное имущество, признать недействительными свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенных в ..., выданные на имя Васильевой А.И., признать его принявшим наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных в ... после смерти матери П.А.В., умершей ... года, признать право собственности за ним на домовладение и земельный участок, расположенных в ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Петров Т.И. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью, указывая, что выводы суда необоснованны, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Петрова Т.И. Ахметову Л.А. (ордер ... ... года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что в ее удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: ... принадлежало П.А.В., умершей ... года. Согласно архивной справке в качестве члена ее семьи в ... года значился ее сын П.И.И., который после смерти матери продолжал проживать в наследственном доме, ежегодно обрабатывал земельный участок, полученный по наследству, выращивал там картофель, оплачивал налоги на домовладение и земельный участок, что подтверждается показаниями Васильевой А.И., свидетелей М.В.В., З.Н.Г., Н.Т.Н.

Из справки Администрации сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ следует, что П.И.И. был зарегистрирован и проживал в спорном домовладении до ... года, а впоследствии был снят с регистрации и находился в ... в Доме престарелых.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года земельный участок, находящийся по адресу: ... и расположенный на данном участке жилой дом принадлежал на праве собственности П.И.И..

В соответствии с договором дарения от ... года, заключенного между П.И.И. и Васильевой А.И., П.И.И. подарил принадлежащий на праве собственности жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: ... Васильевой А.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года (л.д. 18,19).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец Петров Т.И. после смерти матери в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство также не принимал.

Доказательств в обоснование того, что Петров Т.И. фактически принял наследство в виде вещей матери, суду истцом не представлено.

Из показаний ответчицы Васильевой А.И., свидетеля Н.Т.Н. следует, что Петров Т.И. из дома матери ничего не брал.

П.И.И., проживая в наследственном доме после смерти матери, фактически принял наследство: участвовал в похоронах, распорядился вещами умершей матери, ежегодно обрабатывал земельный участок, оплачивал налоги на домовладение и земельный участок.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно признал, что Петрова Т.И. в течение многих лет после смерти матери знал о проживании в спорном доме П.И.И., т.е. о вступлении П.И.И. во владение наследственным имуществом, однако после похорон и поминок матери Петрова Т.И. в наследственном домовладении матери до ... года не появлялся, о чем свидетельствуют показания Васильевой А.И., свидетелей М.В.В., Н.Т.Н.

Судом верно указано на то, что Петровым Т.И. пропущен срок для принятия наследства, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, или данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется.

Правовых оснований для признания свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., выданных на имя П.И.И., недействительными, не имеется.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельный участок и на домовладение, выданные ... года УФРС по РБ, умерший П.И.И. получил на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на недвижимое имущество и техпаспорта на домовладение.

Будучи собственником спорного домовладения, П.И.И. по своему усмотрению распорядился своим имуществом и на основании договора дарения подарил его Васильевой А.И.

Истец Петров Т.И. не представил суду доказательств о том, что оспариваемые им договор дарения, заключенный ... года между П.И.И. и Васильевой А.И., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость, выданные УФРС ... года, получены ответчицей Васильевой А.И. с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение, полно и всесторонне изучив юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно признал, что требования Петрова Т.И. необоснованны и отклонил заявленные требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что судом правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у судебной коллегии отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

Судьи Киньягулова Т.М.

Яковлев Д.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1300/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте