• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 октября 2011 года Дело N 33-13294/2011
 

г. Уфа 06 октября 2011 года дело № 33-13294/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Киньягуловой Т.М., Матвиенко А.Э.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Зарубиной А.Ф. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Улеевой Н.А. к ответчикам Улеевой Н.А. и Улеевой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданные нотариусом ФИО8, зарегистрированные в реестре за ..., 6666.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу ...38, заключенный между Улеевой Н.А. и Улеевой Н.А. от бавгуста 2007года.

Прекратить право собственности Улеевой Н.А. на квартиру по адресу ...38, запись в ЕГРП ... ... года.

Признать право собственности Улеевой Н.А. на квартиру по адресу ... на основании завещания Улеевой Н.А..

Отказать во взыскании с Улеевой Н.А. и Улеевой Н.А. суммы неосновательного обогащения в размере 208280рублей.

В признании договора купли -продажи автомобиля ..., 2001 года, от ... года, заключенному между ФИО9 (в лице представителя Улеевой Н.А.)и Улеевой Н.А. недействительным, отказать.

Отказать в обязании ответчиков Улеевой Н.А. и Улеевой Н.А. возвратить автомобиль ДЭУ Нексия BGC GLE, 2001года идентификационный номер (vin) ULV3L31BD1A104848, регистрационный знак К134АМ -102,, Улеевой Н.А..

Взыскать с Улеевой Н.А. в пользу Улеевой Н.А. госпошлину в размере 3146рублей 45копеек.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубина А.Ф. обратилась в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве о праве собственности на наследство, доставшееся ей и брату Кисилеву А.Ф. после смерти матери Кисилевой М.А., умершей 15.06.2006года, а также договора дарения Кисилевым А.Ф. 1/2 доли в квартире по адресу ...38, свидетельства о праве собственности Зарубиной А.Ф.на указанную квартиру, запись в ЕГРП, прекратить право собственности Зарубиной А.Ф. на основании свидетельства о праве собственности по закону-1/2, на основании договора дарения -на 1/2 доли, взыскать с наследников ее умершего брата Кисилевой А.Ф. -его жены Косаревой Л.В. и дочери от первого брака Улеевой Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 208280 рублей (деньги, доставшиеся ее умершему брату после смерти их матери Кисилевой М.А.), обязать вернуть автомашину Део Нексия.

Поводом для обращения Зарубиной А.Ф. в суд с указанным заявлением послужило обнаружение завещания от матери Зарубиной М.А. после оформления наследственных прав по закону. О существовании завещания она узнала лишь в апреле 2011 года после обращение Косаревой в суд с заявлением о признании права собственности на гараж, в котором последняя указала, что имеется завещание Зарубиной М.А. После этого она пошла к нотариусам, у Батыровой P.P. обнаружено завещание, которым мать Кисилева М.А. все свое имущество(кроме гаража) завещает ей, Зарубиной А.Ф.

Истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ... на основании завещания Кисилевой М.А. от ... года, которым указанная квартира завещана ей матерью. Указанная квартира в настоящее время оформлена на нее, но по другим основаниям, которые она считает незаконными.

Ее брат Кисилев А.Ф. умер ... года, деньги в сумме ... рублей, входящие в наследственную массу, им были сняты со счета матери, поэтому она расценивает указанную сумму, как неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчиков Косаревой и Улеевой, как наследников Кисилева А.Ф.

Кроме того, истица просила признать недействительными договор купли -продажи автомашины Дэо-Нэксия идентификационный номер (vin) ULV3L31BD1A104848, регистрационный знак К134АМ -102от ... года, заключенный между ее мужем Зарубиным и Кисилевым А.Ф. на том основании, что фактически покупателем (ее братом) деньги им не были переданы, машина была отдана брату в счет оплаты половины стоимости наследственной квартиры по адресу .... Указанную автомашину брат Кисилев А.Ф. завещал дочери Улеевой, она просит изъять указанную автомашину и передать ей. С заявлением о признании договора купли -продажи недействительным вследствие безденежности не обращалась.

Все указанные сделки истица просила признать недействительными, поскольку они совершены под влиянием обмана, заблуждения, брат и его семья скрыли от нее наличие завещания, считает указанные сделки оспоримыми, на основании ч.1ст.179 ГК РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Зарубиной А.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Зарубиной А.Ф., выслушав Косарева Л.В., Улееву Н.А., Зарубину А.Ф., представителя Зарубиной А.Ф. - Зарубина В.П. (доверенность от ... года), представителя Косаревой Л.В. - Косарева С.А. (доверенность от ... года), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию от ... года Кисилева М.А. завещает все свое имущество, включая квартиру по адресу: ... дочери Зарубиной А.Ф., а гараж, находящийся по адресу: ... - сыну Кисилеву А.Ф. (л.д. 23).

... года Киселева М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... года (л.д. 10).

Согласно договору дарения от ... года Киселев А.Ф. подарил 1/2 долю квартиры по адресу: ... сестре Зарубиной А.Ф. Сведений о том, что имеются дополнительные условия, должна быть передана автомашина ДЕО Нексия Кисилеву А.Ф., в договоре не содержится (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от ... года Киселев А.Ф. умер 24.10.2010г.(л.д.25).

По утверждению истицы Зарубиной А.Ф. в ходе оформления наследственных прав она узнала о существовании завещания лишь в апреле 2011г. после обращения КосаревойЛ.В. в суд с заявлением о признании права собственности на гараж после смерти мужа Киселева А.Ф., где она указала, что имеется завещание в пользу Зарубиной М.А.

В судебном заседании Косарева Л.В. подтвердила то обстоятельство, что умерший ее муж Киселев А.Ф. действительно знал о составленном матерью истицы Киселевой М.А. завещании от ... года, но он не сообщил об этом Зарубиной М.А., а согласно договору дарения от ... года подарил ей 1/2 долю квартиры по адресу: ...38

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданные нотариусом Зариповой Л.К., зарегистрированные в реестре за ..., 6666, признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., заключенный между Кисилевым А.Ф. и Зарубиной А.Ф. от ... года, прекращении права собственности Зарубиной А.Ф. на квартиру по адресу ..., запись в ЕГРП ... ... года, признании право собственности Зарубиной А.Ф. на квартиру по адресу ... на основании завещания Кисилевой М.А., поскольку сделка- договор дарения квартиры от ... года действительно совершена Кисилевым А.Ф., который фактически скрыл от сестры Зарубиной А.Ф. наличие завещания от матери, что подтверждается показаниями ответчицы Косаревой Л.В., о том, что Кисилев А.Ф. знал о завещании матери, поэтому подарил 1/2 долю в квартире сестре Заруюиной А.Ф., которую он получил при разделе наследства матери по закону, также свидетеля Кирдина о том, что Кисилев говорил о завещании матери, что Кисилев А.Ф. заключил договор дарения квартиры, зная о наличии завещания вступил в права наследования по закону, чем обманул и ввел в заблуждение Зарубину А.Ф. По указанным основаниям суд правильно признал свидетельства о праве собственности по закону, полученные Зарубиной А.Ф. и Кисилевым А.Ф. после смерти Кисилевой М.А. ... года, а также договор дарения 1/2доли квартиры по адресу ..., недействительными сделками, совершенными под влиянием обмана со стороны Кисилева А.Ф.

В то же время суд первой инстанции верно указал, что оснований для признания свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП недействительными нет оснований, указанное нарушение прав Зарубиной А.Ф. не вызвано неправильными действиями УФРС.

Далее, истица Зарубина М.А. указывает, что брат Киселев А.Ф. при жизни снял со счета матери Киселевой М.А. денежные средства, находящиеся в Сбербанке РФ в сумме 208280 рублей 74коп, входящие в наследственную массу матери. Полагая использование указанной денежной суммы наследниками как неосновательное обогащение, просила взыскать их с наследников Косаревой Л.В., Улеевой Н.А.

Однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения приведенных требований истицы Зарубиной А.Ф., поскольку объективные достоверные доказательства того, что снятые со счетов матери денежные средства были переданы наследникам для их использования и они распорядились полученными деньгами в суде не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, истица также просила признать недействительным договор купли-продажи автомашины Дэо -Нексия, заключенный между ее мужем Зарубиным В.П. и Киселевым А.Ф. по мотиву, что фактически деньги за автомашину не были переданы Зарубиным, а автомашина была передана в счет оплаты половины стоимости наследственной квартиры по адресу: .... Оценивая указанные доводы истицы, суд также правильно сделал вывод о том, что ни в договоре купли-продажи автомашины от ... года (л.д.21), ни в договоре дарения 1/2 квартиры от ... года(л.д.13), ни в других документах на это обстоятельство не указывалось и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов истица суду не представила.

Оценивая вышеизложенное, коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованием закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09.08.2011 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарубиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Матвиенко А.Э.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13294/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте