• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 декабря 2011 года Дело N 33-17033/2011
 

г. Уфа 22 декабря 2011 года дело № 33-17033/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Науширбановой З.А.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации МР Салаватский район РБ - Расуловой Л.И. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать недействительной сделку передачи квартиры, расположенной по адресу Салаватский район Республики Башкортостан ..., заключенную между ФИО1 и администрацией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан ... года.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в части признания недействительными записи о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности муниципального района Салаватский район РБ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года за №... - отказать.

Прекратить право собственности муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан на квартиру № 8 кадастровый (или условный) номер №.... расположенную в ... Республики Башкортостан, зарегистрированное ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав по записи №....

Настоящее решение является основанием для внесения записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав на ... Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азнагулова С.Б. обратилась в суд с иском к администрации МР Салаватский район РБ о признании недействительной сделки безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности и регистрации собственности муниципального района в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года за №....

В обоснование иска указано, что ... года в с. Малояз по договору передачи квартиры Азнагулова С.Б. безвозмездно передала в муниципальную собственность ... РБ. При подписании договора она действовала под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как основанием сделки послужило предоставление МВД РБ квартиры ее супругу Азнагулову И.А., при этом улучшение жилищных условий не произошло, она не включена в число собственников нового жилья по договору приватизации и утратила право на приватизацию. Кроме того, в нарушение требований законодательства о деприватизации квартиры, с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Администрации МР Салаватский район РБ - Расуловой Л.И. (доверенность от ... года) ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Администрации МР Салаватский район РБ - Расуловой Л.И. (доверенность от ... года), выслушав представителя Администрации МР Салаватский район РБ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно контракту о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе от ... года заключенного между МВД РФ и сотрудником органов внутренних дел Азнагуловым И.А. последнему предоставляется квартира согласно пункта 3.9 контракта, где указано, что Министерство внутренних дел обязуется предоставлять сотрудникам квартиры (жилые помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены по службе в МВД Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел перемещенным в другую местность данного субъекта Российской Федерации, независимо от того, нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет, при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел (л.д.15 на об.)

Как видно из содержания искового заявления Азнагуловой С.Б. на основании контракта от ... года ее мужу Азнагуловой И.А. была предоставлена квартира на состав семьи из четырех человек по адресу: ... общей площадью 60.2 кв.м. (л.д. 4).

Далее, согласно договору передачи квартиры от ... года между Азнагуловой С.Б. и Администрацией МР Салаватский район РБ Азнагулова С.Б. передала в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 66.7 кв.м. по адресу: РБ, ... (л.д. 8).

Указанная квартира принадлежала Азнагуловой С.Б. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Администрации Салаватского района РБ №... от ... года (л.д. 8).

Согласно п.3 договора Азнагулова С.Б. передает квартиру по адресу: РБ, ... администрации МР ... безвозмездно в связи с улучшением жилищных условий.

Согласно акту приема-передачи Азнагулова С.Б. передала квартиру по адресу: РБ, ... администрации МР ... РБ (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительной сделку передачи квартиры по адресу: РБ, ..., заключенную между Азнагуловой С.Б. и Администрацией МР Салаватский район РБ, суд не обосновал и не мотивировал свои выводы о признании сделки недействительной, не указал причины признания сделки недействительной.

Истица же в своем исковом заявлении в качестве основания своих требований ссылается на положения ст.178 ГК РФ и указывает, что она заблуждалась в том, что после получения квартиры в г. Уфе станет собственником нового жилья по договору приватизации, однако муж Азнагулов И.А. стал единоличным собственником нового жилья. Передавая в муниципальную собственность безвозмездно свою квартирупо адресу: ..., принадлежащую ей на праве собственности, она ничего не приобрела.

Однако ни истица в исковом заявлении, ни суд не указывают в чем конкретно заключается заблуждение при получении нового жилья в г. Уфе, которое оформлено на имя мужа Азнагулова И.А. Тем более согласно ст.34 СК РФ любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о заблуждении при получении новой квартиры по адресу: : ... Азнагуловой С.Б. не установлены.

Кроме того, в кассационной жалобе кассатор ссылается на наличие письма заместителя министра внутренних дел по РБ полковника милиции Б. Рамеева (исх. №... от ... года), квартира в г. Уфа предоставляется Азнагулову И.А. на состав семьи из 4 (четырех) человек при условии передачи принадлежащей его семье квартиры отделу внутренних дел по Салаватскому району РБ, для последующего заключения договора социального найма жилого помещения с очередником ОВД по Салаватскому району.

Однако указанное письмо судом не было истребовано, оно не было предметом исследования в судебном заседании.

Между тем, указанные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку квартира в г. Уфе была предоставлена при условии передачи квартиры по адресу: РБ, ... муниципальную собственность для последующего распределения сотруднику органов внутренних дел.

Однако указанным обстоятельствам судом правовая оценка не дана и суд вынес решение без учета фактических обстоятельств по делу.При таком положении решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального права, подлежащие применению, предложить представить доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, вынести решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Салавтского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 года, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Киньягулова Т.М.

Науширбанова З.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-17033/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте