• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 ноября 2012 года Дело N 33-12691/2012
 

дело № 33-12691/2012

г. Уфа 06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Киньягуловой Т.М.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа ... АРД на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования СНП к Администрации ГО ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за СНП право собственности на незавершённый строительством объект площадью №... кв.м. по адресу: ..., ... ..., на земельном участке площадью №... кв.м. с кадастровым номером №....

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНП. обратилась в Кировский районный суд ... с иском к Администрации ГО ... о признании права собственности на незавершённый строительством объект - фундамент, расположенный в ..., в жилом районе «...», ... кадастровый номер земельного участка №..., указывая на то, что земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал ТОО «...» на праве владения и пользования землей, что подтверждается Свидетельством на право владения и пользования землей №... от ... года, выданному на основании постановления мэра ... №... от ... года.

На основании постановления главы Администрации ... №... от ... года (пункт 3) между ТОО «...» и истцом был заключен договор №... от ... года на строительство индивидуального коттеджа в ж/р «...».

На основании вышеуказанного договора истцом было начато строительство индивидуального жилого дома - возведён фундамент на земельном участке площадью №... кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: ..., жилой район «...», .... Земельный участок был передан истцу ТОО «...» не заложенным, не арестованным, не проданным третьим лицам и не обременённым прочими обязательствами и ограничениями на момент заключения договора.

Вышеуказанный договор №... от ... года был заключен ТОО «...» на основании постановления мэра ... № 338 от 21.02.1994 года «О застройке жилого района ...», Свидетельства на право владения и пользования землей №... от ... года, постановления главы Администрации ... № 3110 от 29.12.1995 года «О Генеральном заказчике по комплексной застройке микрорайона «...», на основании которых ТОО «...» предоставлен земельный участок площадью №... га и тем самым подтверждающие право ТОО «...» на застройку указанной территории и на заключение договоров на индивидуальную застройку.

В настоящее время у истца имеется договор №... от ... года, технический паспорт на объект незавершенного строительства.

Получить акт приёмки объекта незавершенного строительства в эксплуатацию истец не может, так как данный объект является недостроенным. Получить разрешение на проведение дальнейших строительно-монтажных работ по возведению жилого дома не представляется возможным при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

На основании вышесказанного, истец просил признать за ним право собственности на незавершённый строительством объект (фундамент), расположенный по адресу: ..., жилой район «...», ...

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации ГО ... - АРД в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, и оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству ЧВВ и ее представителя АЮВ не имеется.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя СНП. - АРР, представителя Администрации ГО ... - АРД, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.25 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 30 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд, признавая за СНП право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в ..., ж/р «...», ..., на земельном участке, площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., исходил из того, что между СНП и ТОО «...» был заключен договор №... на строительство индивидуального коттеджа в микрорайоне «...» от ... года.

По условиям этого договора ТОО «...» должен был выделить застройщику участок земли для строительства, передать документы в Администрацию ГО ... для оформления земельного дела, участвовать в работе комиссии по приемки жилого дома в эксплуатацию, оказать содействие застройщику в выборе проекта дома или привязки индивидуального проекта дома за отдельную плату, оформить совместно с застройщиком разрешение на строительство жилого дома.

ТОО «...» передал СНП спорный земельный участок, и на выделенном участке был возведен фундамент дома.

С выводом суда о возможности признания права собственности за СНП на объект незавершенного строительства судебная коллегия не может согласиться, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что земельный участок в №... году или позже выделялся ему под индивидуальное строительство.

Действительно, в материалах дела имеется ксерокопия Постановления «О Генеральном заказчике по комплексной застройке микрорайона «...». Согласно этому Постановлению указанный Консорциум должен был выполнить ряд работ, а именно строительство дорог, защитной дамбы, произвести благоустройство площади №... Га, также разрешено заключать договоры на долевое участие в строительстве инженерных сооружений, оформлять документы на право пользование землей и строительство жилых домов в установленном законом порядке. Однако, в деле отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы об отводе земельного участка СНП

При таком положении, когда у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на землю, а объект незавершенного строительства состоит только из фундамента, возведенного в ... года году, оснований для признания права собственности на указанные строения у истца не имелось.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства, а именно фундамент дома, был возведен им и на его средства. Тем более, что договор по строительству дома был заключен в ... года году, а фундамент был возведен только в ... года году.

Кроме того, начиная возведение строения в ... года году, истцу надлежало оформить соответствующее разрешение на строительство дома и разработку необходимого проекта.

В соответствии с п. 2.6. Договора №..., на который ссылается истец, срок строительства коттеджа устанавливается 3 календарных года с момента подписания договора. Таким образом, строительство по этому договору должно было быть завершено в ... года году.

Согласно п. 2.7. Договора при отказе от строительства коттеджа по любым причинам, участок распределяется по решению Администрации ГО .... Следовательно, в ... года году вопрос о предоставлении земельного участка под возведение жилого дома мог быть разрешен только на основании решения Администрации ГО .... Следовательно, истцу надлежало получить от Администрации ГО ... не только разрешение на строительство, но и получить правоустанавливающие документы об отводе ему земельного участка.

При таком положении, когда у истца отсутствуют права на спорный земельный участок, нет разрешения на возведение строений, а именно жилого дома и фундамента к нему, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Объект незавершенного строительства (фундамент) является самовольной постройкой, и оснований для признания на нее права собственности за СНП не имеется, поскольку истец не является субъектом права собственности на земельный участок, не обладает земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и не владеет им на основании договора аренды для строительства жилья.

Не представлено СНП и доказательств того, что застройка фундамента производилась ею или по ее поручению, но за ее счет. Истцом не было представлено договоров подряда, смет, чеков, ордеров и других документов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку у истца отсутствуют права на спорный земельный участок, нет разрешения на возведение строений, а именно жилого дома и фундамента к нему, не представлено доказательств того, что застройка фундамента производилась истцом за его счет и с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... РБ от ... года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНП к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью №... кв.м. по адресу: ..., ж/р «...», ..., на земельном участке площадью №... кв.м. с кадастровым номером №... - отказать.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

судьи Т.М. Киньягулова

Э.Ю. Арманшина

Справка: судья Валеев М.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-12691/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте