• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-3613/2012
 

дело № 33-3613/2012

27 марта 2012 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Батршиной Ю.А.

Портянова А.Г.

при секретаре Т

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе И на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И к МБУЗ ... о признании незаконными приказов №... от ... года и №... от ... года о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И обратился в суд с иском к МБУЗ ... о признании незаконными приказов №... от ... года и №... от ... года о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене.

Свои требования мотивировал тем, что работает в МБУЗ «... в должности ... с ... года Приказом №... от ... года ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившихся в несоблюдении СанПиН и неисправности рентгенологического аппарата. Считает данный приказ необоснованным и незаконным, поскольку в тот день аппарат был в исправном состоянии, и никто его из рабочего состояния не выводил, был оставлен выключенным потайной аварийной кнопкой, поскольку до его дежурства проводилось техобслуживание, о чем он не знал и не был предупрежден сдавшей ему смену ... Л ... года его дети вынужденно находились в его кабинете, в связи с тем, что их не с кем было оставить. Дети к аппарату не подходили и не трогали его.

Приказом №... от ... года ему объявлен выговор за выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача и превышение дозы рентгеновского облучения. Считает указанный приказ также незаконным и необоснованным, поскольку выполнил снимки в соответствии с назначением дежурного врача С, поскольку иначе невозможно было определить место повреждения у пациента. Считает, что привлечен к двум дисциплинарным взысканиям лишь в связи с тем, что судится с ... за улучшение жилищных условий. Просит признать незаконными приказы ответчика №... от ... года и №... от ... года о наложении дисциплинарных взысканий и отменить их.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе И просит решение суда отменить, считает, что суд необъективно оценил обстоятельства по исполнению трех снимков Я по назначению дежурного врача С и ... года о выводе из строя рентгеновского аппарата, как дисциплинарные проступки, односторонне признал доводы ответчика о том, что это ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что не соответствует требованиям оценки по трудовому законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И, его представителя Я, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителей ГБУЗ ... С, А, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом, в соответствии с должностной инструкцией рентгенолаборант непосредственно выполняет снимки и другие методы исследования по методикам, определяемым врачом; несет ответственность за соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных правил и правильности эксплуатации рентгеновской аппаратуры(п.... следит за дозой рентгеновского излучения (п.... обеспечивает исправное состояние рентгеновского аппарата (п.... Рентгенолаборант несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, эксплуатацию оборудования.

Рентгенолаборанту И приказом №... от ... года, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, имевших место ... года - несоблюдение СанПиН и необеспечение исправности рентгенологического аппарата.

Приказом №... от ... года, И, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. ... должностной инструкции, а именно: выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача, п.... превышение дозы рентгеновского облучения, а также п.... проведение обработки пленки с нарушением инструкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №... от ... года, в той части, в которой И подвергнут наказанию за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.... должностной инструкции, а именно: за несоблюдение СанПин, суд обоснованно исходил из того, что данное нарушение подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6.14 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03» не допускается нахождение в процедурной лиц, не имеющих прямого отношения к рентгенологическому исследованию.

Из объяснений самого И следует, что ... года действительно его дети находились в рентген - кабинете.

Нахождение посторонних лиц в помещении рентген-кабинета подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А

Поскольку вина И в неисполнении должностных обязанностей, а именно п.... должностной инструкции, согласно которого на нем лежала ответственность за соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных правил, подтверждена материалами дела, приказ в этой части является обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы о том, что нахождение детей в помещении рентген-кабинета была вынужденной мерой, т.к. негде было оставить их, являются не состоятельными, поскольку это не освобождает от ответственности за несоблюдение должностных обязанностей.

В то же время, признавая указанный приказ законным, в той части, которой И подвергнут наказанию за не обеспечение исправности рентгенологического аппарата, суд исходил из того, что произошла поломка рентгенологического аппарата по вине истца, который допустил к нему детей.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, ... года И не смог включить рентгенологический аппарат в связи с тем, что он был отключен с помощью ключа блокирующего движущую часть аппарата.

Однако, в материалах дела не содержится данных о том, что вышеуказанный аппарат был приведен в негодность или имела место какая-либо его поломка.

Работодателем не представлено каких-либо доказательств повреждения аппарата.

При таких обстоятельствах, приказ в этой части следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о признании Приказа №... от ... года на том основании, что вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. ... должностной инструкции, а именно: выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача, п.... превышение дозы рентгеновского облучения, а также п.... обработка пленки проведена с нарушением инструкции подтверждается материалами дела.

Суд сослался на акт по результатам служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей И от ... года согласно которого, ... года врачом - травматологом С было назначено рентгенологическое исследование ребенку Я, ... года года рождения и с этой целью сделать снимок левого плечевого сустава в прямой проекции. И самостоятельно принял решение сделать три снимка в произвольных укладках с захватом всего плечевого пояса, грудной клетки, плеча, предплечья, кисти, что привело к увеличению лучевой нагрузки в 3-4 раза. Кроме того, снимки выполнены на пленке гораздо большего размера, чем требовалось для исследования данного объема, что привело к увеличению площади облучения ребенка. Защита от рентгеновского излучения средствами индивидуальной защиты и диафрагмирования не проводилась. Обработка сделанных снимков проведена в нарушении установленных правил: изрезана в виде многоугольников.

Судебная коллегия не может согласиться с этими выводами суда.

В материалах дела не содержится и не представлено ответчиком доказательств того, что И самостоятельно принял решение сделать три снимка в произвольных укладках с захватом всего плечевого пояса, грудной клетки, плеча, предплечья, кисти.

Также, отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие превышение дозы рентгеновского облучения.

Должностная инструкция рентгенолаборанта И не содержит каких-либо требований по обработке пленки. Доказательств того, что обработка пленки производилась в нарушение каких-либо требований, не представлено.

Таким образом, данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Суд не учел изложенное, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, и принял решение в этой части не соответствующее требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №... от ... года МБУЗ ... в части которой И подвергнут наказанию за необеспечение исправности рентгенологического аппарата, а также приказа №... от ... года МБУЗ ... отменить и вынести в этой части новое решение, которым удовлетворить требования И

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №... от ... года МБУЗ ... в части которой И подвергнут наказанию за необеспечение исправности рентгенологического аппарата, а также приказа №... от ... года МБУЗ ... об объявлении выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконными и отменить: приказ №... от ... года МБУЗ ... о наложении дисциплинарного взыскания в части которой И подвергнут наказанию за необеспечение исправности рентгенологического аппарата; приказ №... от ... года МБУЗ ... об объявлении И выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Батршина Ю.А.

Портянов А.Г.

Справка: судья Недорезков Д.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3613/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте