• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 33-9776/2012
 

30 августа 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Старичковой Е.А.,

при секретаре Гареевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СТ «Вишенка» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Боярцевой В.Ю. удовлетворить частично.

Признать протокол от ... года общего собрания представителей СТ «Вишенка» в части решения об установлении оплаты за электроэнергию в размере 1,4 руб./кВт с учетом официальных потерь на линии и трансформаторе (10%), фактической утечкой, сварочных работ и др. по п. повестки №... недействительным.

Признать протокол от ... года общего собрания представителей СТ «Вишенка» в части решения об установлении размеры оплаты за электроэнергию в размере 1,5 руб. за 1 кВт по п. повестки №... недействительным.

Обязать СТ «Вишенка» произвести перерасчет и вернуть Боярцевой В.Ю. излишне уплаченные за электроэнергию денежные средства, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СТ «Вишенка» в пользу Боярцевой В.Ю. расходы на уплату госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Боярцева В.Ю. обратилась в суд с иском к СТ «Вишенка» о признании протокола от ... года общего собрания представителей в части решения об установлении оплаты за электроэнергию в размере 1,4 руб./кВт с учетом официальных потерь на линии и трансформаторе (10%), фактической утечкой, сварочных работ и др. по п. повестки №... недействительным, признании протокола от ... года общего собрания представителей в части решения об установлении размеры оплаты за электроэнергию в размере 1,5 руб. за 1 кВт по п. повестки №... недействительным, обязании произвести перерасчет и вернуть членам СТ «Вишенка» излишне уплаченные за электроэнергию денежные средства, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере ... руб., указав, что ... года, ... года состоялись общие собрания представителей СТ «Вишенка», на которых были установлены размеры платы за электроэнергию: в ... года - 1,4 руб./кВт, в ... года 1,5 руб./кВт. Указанные размеры превышают установленные законом тарифы, а СТ «Вишенка» не имеет права произвольно устанавливать свои тарифы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель СТ «Вишенка» Березовский Н.А., ссылаясь на законность взимания СТ «Вишенка» платы за электроэнергию с учетом потерь в электросетях и трансформаторах СТ «Вишенка».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Боярцеву В.Ю., председателя СТ «Вишенка» Березовского Н.А., представителя СТ «Вишенка» ФИО4 по доверенности от ... года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Установлено, что протоколом общего собрания от ... года представители СТ «Вишенка» решили: установить оплату за электроэнергию в размере 1,4 руб./кВт с учетом официальных потерь на линии и трансформаторе (10%), фактической утечкой, сварочных работ и др.

Протоколом общего собрания от ... года представители СТ «Вишенка» решили: установить размеры оплаты за электроэнергию в размере 1,5 руб./кВт.

Электроэнергию в СТ «Вишенка» поставляет ОАО «Башкирэнерго» в соответствии с договором электроснабжения от ... года. Согласно п.п. 6.3, 6.4 указанного договора электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом РБ по тарифам).

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования частично, суд верно исходил из того, что, установленные протоколами общего собрания СТ «Вишенка» от ... года, ... года размеры платы за электроэнергию для членов СТ «Вишенка» превышают тарифы, установленные уполномоченным на это органом исполнительной власти, что является незаконным, поскольку это противоречит ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и договору электроснабжения от ... года.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Доводы жалобы о законности взимания СТ «Вишенка» платы за электроэнергию с учетом потерь в электросетях и трансформаторах СТ «Вишенка» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку дополнительные расходы, связанные с энергообеспечением, должны осуществляться за счет взносов членов товарищества, при этом необходимо учитывать, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Вместе с тем, решение суда в части признания протоколов общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года и от ... года недействительными следует изменить и изложить в следующей редакции: «признать решение общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года в части установления оплаты за электроэнергию в размере 1,4 руб./кВт с учетом официальных потерь на линии и трансформаторе (10%), фактической утечкой, сварочных работ и др. п. повестки №... недействительным. Признать решение общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года в части установления размеры оплаты за электроэнергию в размере 1,5 руб. за 1 кВт п. повестки №... недействительным», поскольку оснований для признания недействительным самих протоколов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года изменить в части признания протоколов общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года и от ... года недействительными следует изменить, изложив решение в указанной части в следующей редакции:

Признать решение общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года в части установления оплаты за электроэнергию в размере 1,4 руб./кВт с учетом официальных потерь на линии и трансформаторе (10%), фактической утечкой, сварочных работ и др. п. повестки №... недействительным.

Признать решение общего собрания представителей СТ «Вишенка» от ... года в части установления размеры оплаты за электроэнергию в размере 1,5 руб. за 1 кВт п. повестки №... недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СТ «Вишенка» - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Е.А. Старичкова

Справка: судья Киньябаев А.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9776/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте