• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-13939/2012
 

Дело № 33-13939/2012

г. Уфа 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Зайнуллиной Г.К.

Старичковой Е.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковшовой Г.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Ковшовой Г.В. - удовлетворить частично.

Признать пункт кредитного договора №...-ф от ... года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» и Ковшовой Г.В., об оплате Комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ковшовой Г.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... коп., штраф в пользу потребителя - ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В иске Ковшовой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковшова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «РусфинансБанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... года между ООО «РусфинансБанк» и ею заключен кредитный договор №..., по условиям которого размер кредита составляет ... коп. (пп.«а» п.1), срок кредита 60 месяцев (пп.«б» п.1), размер процентной ставки 9% годовых (пп.«в» п.1), размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... коп. (пп.«г» п.1). Принимая во внимание сроки исковой давности, помесячно с ... года. по ... года. в соответствии с графиком платежей была оплачена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... коп. ... года В ООО «РусфинансБанк» была направлена претензия по возврату незаконно начисленной и уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Ответ на претензию получен не был. В связи с чем, истец просит суд признать пункт кредитного договора №...-ф от ... года, заключенного между ООО «РусфинансБанк» и Ковшовой Г.В., об оплате Комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать с ответчика незаконно полученную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... коп., неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ... коп. (... коп. х 3% х 19 = ... коп.), в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика сумму в размере ... коп.; наложить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... руб. за причинение морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ковшова Г.В. просит отменить решение, по тем основаниям, что к данным правоотношениям следует применить положения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя на основании претензии. Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается с момента совершения нарушения, а именно с момента, когда ежемесячная комиссия по оплате ведения и облуживания ссудного счета была включена в условия кредитного договора, которая составляет ... руб. Суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки. Применение ст.333 ГК РФ возможно только по заявлению Банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ковшову Г.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штрафа, государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору стоимости кредита (процентов) являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами Кредитного договора.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002г. № 205-п определены действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, в число которых включена обязанность по открытию и ведению ссудного счета.

По смыслу указанного Положения и норм ГК РФ счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашениями используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и пришел к выводу, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут; таковые по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, между Ковшовой Г.В. и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор №...-Ф от ... года о предоставлении кредита в сумме ... коп., сроком на 60 месяцев под 9% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ... коп., на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) №... от ... года, заключенным с ИП Г. (л.д.10-11).

Судом установлено, что ... года Ковшова Г.В. обратилась с требованием в досудебном порядке возвратить сумму неосновательного обогащения, где просила вернуть ей незаконно начисленные и полученные денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... коп, признать ничтожными условия договора по оплате ежемесячной комиссии, произвести перерасчет процентов полной стоимости кредита с момента его получения ввиду исключения из суммы кредита комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, предоставить график платежей и расчеты по данному кредиту без учета комиссий по обслуживанию и ведению ссудного счета. Согласно почтовому уведомлению, претензия Ковшовой Г.В. получена ООО «РусфинансБанк» ... года (л.д.12-13, л.д.14).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Ковшова Г.В. выплатила Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... коп. за период с ... года. по ... года.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета клиента в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу положений законодательства о банковской деятельности, соответственно возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его права как потребителя, и является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика платежи за обслуживание ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.

На основании ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правильно определил, что с учетом указанных норм права, срок исковой давности исчисляется за три года перед обращением, то есть с мая 2009г. по май 2012г.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Данная норма устанавливает ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Ковшовой Г.В. о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ... коп., удовлетворению не подлежат, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Суд обоснованно счел, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сроки оказания услуг Банком не нарушены.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия, полагает, что суд, с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, правильно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «РусфинансБанк» в пользу Ковшовой Г.В. в сумме ....

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., определенным судом, по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения.

В отношении процентов на пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за досрочное погашение кредита, судебная коллегия полагает необходимым исчислить их с момента списания со счета.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки следует исчислять с учетом трехлетнего срока исковой давности с ... года. по ... года. помесячно.

При этом судебная коллегия исходит из размера ставки рефинансирования 8%, установленного в соответствии с Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, которые были неправомерно зачислены ООО «Русфинанс Банк» во исполнение ничтожных условий кредитного договора составляют: ....(...).

На основании ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит, что неустойка подлежит снижению до ... руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил положения вышеуказанного закона.

Между тем, размер штрафа, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит изменению, с ООО «РусфинансБанк» необходимо взыскать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, также правильно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «РусфинансБанк» в доход государства составляет ... руб.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, так как может быть применена только по ходатайству стороны, несостоятельны, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Другие доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2012 го изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - ... коп., штрафа в пользу потребителя - ... коп.

Взыскать с ООО «РусфинансБанк» в пользу Ковшовой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «РусфинансБанк» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Е.А. Старичкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13939/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте