• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2011 года Дело N 33-11708/2011
 

Дело № 33-11708/2011

г. Уфа 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.

судей Гизатуллина А.А.

Науширбановой З.А.

при секретаре Хуснитдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «...» Шафиковой Э.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

кредитный договор ... от ... года заключенный между Рамазановой А.Ф. и ОАО «...» в части обязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита признать недействительным.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Рамазановой А.Ф. комиссию в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., уплаченную страховую премию в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отменить с ... года ежемесячную комиссию за обслуживание кредита по договору ... от ... года, обязать ОАО «...» предоставить Рамазановой А.Ф. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий.

Взыскать с ОАО «...» в доход государства гос. пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанова А.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... району г. Уфы РБ с иском к ОАО Банк «...» о признании пункта кредитного договора ... от ... года, заключенного между ОАО «...» и Рамазановой А.Ф. об оплате комиссии за обслуживание кредита недействительным, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании ... руб. за незаконно уплаченную ежемесячную комиссию в период с ... года по ... года, отмене с ... года ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору ... от ... года, обязав ОАО «...» предоставить Рамазановой А.Ф. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий, взыскании ... рублей за незаконно полученную страховую премию за страхование от несчастных случаев и болезней, ... руб. за оказание консультационных услуг, ... руб. за оказание юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В последующем, Рамазанова А.Ф. уточнила требования, просила взыскать ... руб. за незаконно уплаченную ежемесячную комиссию за период с ... года по ... года, отменить ежемесячную комиссию с ... года, предоставить новый график платежей без ежемесячных комиссий.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года постановлено:

кредитный договор ... от ... года, заключенный между Рамазановой А.Ф. и ОАО «...» в части обязывания заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита признать недействительным.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Рамазановой А.Ф. комиссию в размере ... рублей, расходы на оказание консультативных услуг в сумме ... руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб., ... руб. - за оформление доверенности у нотариуса, уплаченную страховую премию в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Отменить с ... года ежемесячную комиссию за обслуживание кредита по договору ... от ... года, обязать ОАО «...» предоставить Рамазановой новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий.

Взыскать с ОАО «...» штраф в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Представитель ОАО «...» Шафикова Э.А., не согласившись с решением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года постановлено:

решение мирового судьи судебного участка ... по ... району г.Уфы от ... года по иску Рамазановой А.Ф. к ОАО Банк «...» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда отменить, передать дело в канцелярию Демского районного суда г.Уфы для принятия к производству в качестве суда первой инстанции.

... года ... районным суда г. Уфы Республики Башкортостан постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «...» Шафикова Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Рамазановой А.Ф. - Реброва А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 11 февраля 2010 года № 6-ФЗ), действовавшей на момент подачи иска, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления Рамазановой А.Ф., ею заявлены имущественные требования об оспаривании пункта кредитного договора, взыскании незаконно уплаченной комиссии за обслуживание кредита, страховой премии, а также производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, указанный спор не относится к подсудности районного суда, он подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку цена имущественных требований не превышает ... руб.

Таким образом, дело по иску Рамазановой А.Ф. было рассмотрено с нарушением правил подсудности, что в силу п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства о подсудности.

председательствующий Л.Ф. Гафарова

судьи А.А. Гизатуллин

З.А. Науширбанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11708/2011
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте