• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 33-13645/2012
 

11 декабря 2012 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова А.Н. - ФИО5 по доверенности №... от ... года на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Горяйнова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н., Ивановой Л.М. в пользу Горяйнова В.В. ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Во встречном иске Ивановой Л.М. к Горяйнову В.В., 3-е лицо: Иванов А.Н. о признании расписки безденежной, отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Горяйнов В.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Н., Ивановой Л.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчикам денежные средства в размере ... а ответчики обязались вернуть деньги в течение ..., до ... года. В указанный срок ответчики долг не возвратили. Проценты по договору займа не были предусмотрены, но было предусмотрено условие, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ..., то есть в рублевом эквиваленте долг составил ... рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ...

В свою очередь Иванова Л.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным договор займа, оформленный распиской Иванова А.Н. от ... года мотивируя тем, что истец не мог иметь к моменту написания расписки наличных валютных денежных средств на указанную в расписке сумму, что подтверждается совершением Горяйновым В.В. дорогостоящих сделок (купли-продажи квартиры по ... ценой сделки ... руб., совершенная за две недели до указанной в расписке даты); истец не передавал Иванову А.Н. денежные средства, так как знал о несостоятельности ответчика, отсутствие каких-либо признаков использования денежных средств, полученных по спорной расписке, следует и из того, что истец совершил серию сделок в пользу ответчиков (истец ... года купил у них квартиру за ... руб., при этом бесплатно предоставив им другую квартиру и через две недели, ... года, предоставив им крупный заем, а в последующем на протяжении нескольких лет, не требуя исполнения ими своих обязательств); истцом не представлено доказательств, что он требовал возврата денежных средств у ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Иванова А.Н. -ФИО5 (по доверенности №... от ... года), ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Горяйнова В.В., представителя Иванова А.Н. по доверенности от ... года ФИО5, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Ивановой Л.М., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из обстоятельств дела следует, что Иванов А.Н. получил у истца Горяйнова В.В. заем денежных средств в размере ... и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ... года. Согласно расписке от ... года проценты по условиям договора займа не предусмотрены, однако предусмотрено, что возврат займа должен производиться по курсу не менее ... Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, в указанный срок свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнены. Указанные денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из наличия задолженности по займу на сумму ..., что в рублевом эквиваленте составляет ...., и неисполнении ответчиками перед истцом обязательств по расписке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горяйнова В.В.

При рассмотрении встречного иска, суд исходил из того, что бремя доказывания безденежного характера договора лежит на ответчике Ивановой Л.М., достаточных доказательств своим утверждениям она и ее представитель не представили, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ивановой Л.М.

Не оспаривая правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Горяйнова В.В. о взыскании долга в размере ...., поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему гражданскому законодательству, как и суждения суда о голословности доводов Ивановой Л.М., изложенных ею в обоснование встречного иска, а поэтому подлежащих оставлению исковых требований без удовлетворения, судебная коллегия не может согласиться со следующим.

Горяйнов В.В. в своем исковом заявлении указывает на применение к ответчикам Ивановым солидарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков Ивановых в пользу истца суммы займа в размере ...., между тем, не установил все обстоятельства по делу, а именно, наличие или отсутствие в договоре займа указаний на нарушение, за совершение которого установлена ответственность для ответчика Ивановой Л.М. Из расписки не следует, что Иванова Л.М. как поручитель приняла на себя солидарную с должником ответственность перед истцом за совершенный заем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по займу на ответчика Иванову Л.М.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по договору займа. Данный спор носит имущественный характер и разме... уплате государственная пошлина определяется исходя из цены иска, в связи с чем, с учетом уплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в размере ...., в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13447,54 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене в части взыскании с Иванова ФИО21, Ивановой Л.М. в пользу Горяйнова В.В. ...., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., постановив в отмененной части новое решение, которым взыскать с Иванова А.Н. в пользу Горяйнова В.В. задолженность по договору займа от ... года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Взыскать с Иванова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Горяйнова В.В. к Ивановой Л.М. отказать.

В поданной апелляционной жалобе представитель Иванова А.Н. - ФИО5 фактически выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом.

Вопреки доводам жалобы, взыскание суммы займа в рублях в сумме, эквивалентной полученной ответчиком по договору займа в иностранной валюте, ст. 317 ГК РФ не противоречит, прав ответчика, с учетом принятых им на себя обязательств по возврату займа, не нарушает.

Утверждения, изложенные в жалобе о том, что суду первой инстанции следовало по своей инициативе признать сделку недействительной и применить последствия ничтожности сделки в порядке ч. 2 ст. 166 ГК РФ, а также ссылка на отсутствие доказательств факта передачи денег истцом и отсутствие доказательств учета истцом валютной сделки в размере, указанном в расписке, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2012 года в части взыскании с Иванова А.Н., Ивановой Л.М. в пользу Горяйнова В.В. ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., отменить.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Горяйнова В.В. задолженность по договору займа от ... года в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Иванова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении исковых требований Горяйнова В.В. к Ивановой Л.М. отказать.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова А.Н. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья ФИО9




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-13645/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте