• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2012 года Дело N 33-14928/2012
 

дело № 33-14928/2012

27 декабря 2012 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Михляевой Г.А.

Портянова А.Г.

при секретаре А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Г к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... РБ о признании решения об отказе произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, включении в общий стаж спорных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения, отказать.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... РБ о признании решения об отказе произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости, включении в общий стаж спорных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения.

Свои требования мотивировал тем, что получает пенсию с момента достижения пенсионного возраста с ... года. С требованием о перерасчете размера пенсии он обращался в ГУ-УПФ РФ в ... РБ ... года, повторно обратился ... года. Решением ГУ-УПФ РФ в ... РБ от ... года №... истцу было отказано в перерасчете размера трудовой пенсии по тем основаниям, что трудовая книжка с указанием периода работы в колхозе «... с ... года по ... года заполнена ... года, что противоречит срокам оформления трудовой книжки работника, принятого на работу впервые (шестидневный срок). Данный период также не подтверждается архивными данными. Истец считает, что ответчиком незаконно не включен в общий стаж период его работы в колхозе и необоснованно отказано в перерасчете размера пенсии с учетом трудового стажа работы в периоды с ... года по ... года и с ... года по ... года в колхозе ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» (в ред. Постановлений Правительства РФ, от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817, от 21.04.2011 N 295, от 20.07.2011 N 594), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска Г, суд обоснованно исходил из того, что трудовая книжка (дата заполнения книжки ... года), представленная истцом, не может быть признана допустимым доказательством, при этом, оспариваемый им период работы в колхозе документально не подтверждается.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, материалами пенсионного дела Г №... также подтверждается, что первоначально с письменным заявлением о назначении пенсии по старости истец обратился ... года, представив трудовую книжку с указанием времени работы, начиная с ... года а вторую трудовую книжку, с указанием периода работы в колхозе с ... года по ... года Г в управление не представил.

Судом правильно установлено, что ... года Г вновь обратился в пенсионный фонд и представил трудовую книжку, заполненную в ... года Период службы в Армии, указанный в данной трудовой книжке, включен в пенсионный стаж по предыдущей трудовой книжке Г

Суду первой инстанции истцом представлена трудовая книжка, содержащая сведения о трудовой деятельности Г в колхозе ... начиная с ... года в качестве разнорабочего; с ... года по ... года - служба в Армии, с ... года по ... года - учеба в ... профессионально - техническом училище №...; в ... года - назначен шофером в бригаду №... и ... года уволен из колхоза в связи с реорганизацией колхоза ... Дата заполнения трудовой книжки ... года.

Из указанной трудовой книжки следует, что в период с ... года по ... года Г работал в колхозе, что противоречит записи, первоначально предоставленной трудовой книжки, согласно которой истец был уволен из колхоза ... года и. с ... года принят страховым агентом ...

Из архивных справок №... от ... года следует, что в архиве района лицевые счета колхоза ... сохранились с ... года в полном объеме, однако, согласно имеющимся данным по книге учета стажа и заработка колхозников по колхозу ... Г значится как член колхоза, начиная с ... года

Другие доказательства, подтверждающие трудовой стаж Г за оспариваемый им период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленная в суд истцом трудовая книжка не отвечает требованиям, предъявляемым к заполнению трудовой книжки, в связи с чем, доказательством, подтверждающим оспариваемый истцом трудовой стаж, являться не может.

Факт заполнения трудовой книжки истца в ... года подтверждается свидетельскими показаниями И и Ф, допрошенных судом первой инстанции каждого в отдельности, из показаний которых следует, что в период работы Г в колхозе бланки трудовых книжек отсутствовали, поэтому представленная в суд трудовая книжка была заполнена при увольнении Г из колхоза.

Вместе с тем, суд правильно указал, что в данном случае, суд не вправе устанавливать трудовой стаж заявителю, основываясь на одних свидетельских показаниях, поскольку эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются выше указанными архивными справками.

Кроме того, доводы свидетелей опровергаются сведениями, указанными в основной трудовой книжке Г, представленной последним, и на основании которой ему назначалась пенсия по старости, с датой заполнения ... года, трудовой стаж, оспариваемый Г, в общий стаж не внесен.

Также судом установлено, что подписавшийся в трудовой книжке истца, Ф - как председатель колхоза ... в должности ... отдела кадров никогда не работал. Из трудовой книжки Ф следует, что в должности председателя колхоза ... он работал с ... года по ... года.

Таким образом, трудовая книжка не могла быть заполнена указанным лицом в ... года поскольку оно не обладало такими полномочиями.

В суде первой инстанции свидетель И которая указана в трудовой книжке как лицо, отвечающее за выдачу трудовых книжек, подтвердила, что трудовая книжка Г ею не заполнялась.

Доказательств того, что записи, произведенные в трудовой книжке истца, подтверждались архивными справками или иными доказательствами, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы истца в колхозе ... с ... года по ... года и с ... года по ... года подтверждается трудовой книжкой от ... года, трудовой книжкой от ... года, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, оснований для перерасчета размера трудовой пенсии с учетом периода работы истца в колхозе, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от ... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Мухаметова

Судьи Г.А.Михляева

А.Г.Портянов

Справка: судья  
 Г




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14928/2012
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте