СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 года Дело N 33-1152/2012
21 февраля 2012 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скребкова А.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Скребкова А.В. к Скребковой А.Ф., директору Белорецкого межрайонного филиала ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Савчук Л.П., технику ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» Петровой Н.А. о признании технического паспорта и кадастрового паспорта от ... года недействительными, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительной.
Исковые требования Скребковой А.Ф. к Скребкову А.В., Скребковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании ответчиков не чинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» удовлетворить частично.
Вселить Скребкову А.Ф. в жилое помещение -квартиру по адресу: ....
Обязать ответчиков: Скребкова А.В., Скребкову Н.М. не чинить Скребковой А.Ф. препятствий в проживании в квартире по адресу: ....
Отказать в удовлетворении исковых требований Скребковой А.Ф. к Скребкову А.В., Скребковой Н.М. об обязании Скребкова А.В., Скребкову Н.М. не чинить Скребковой А.Ф. препятствий в проведении технического обследования представителем Белорецкого бюро технической инвентаризации, принадлежащих ей на праве собственности трех жилых комнат общей площадью жилых помещений ... квадратных метров, ... квадратных метров, ... квадратных метров, в квартире по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З. Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Скребков А.В. обратился в суд к Скребковой А.Ф., директору МУП БТИ по ... и ... РБ Савчук Л.П., технику МУП БТИ по ... и ... РБ Петровой Н.А. с иском, с учетом последующих уточнений о признании недействительными технического паспорта и кадастрового паспорта от ... года на квартиру, расположенную в ...; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации о правах на указанную квартиру недействительными, признать сделку перехода квартиры в собственность Скребковой А.Ф. ничтожной.
В обоснование своих требований указал, что ... года Скребкова А.Ф. обратилась в МУП БТИ по ... и ... РБ с заявлением на получение технического паспорта и кадастрового паспорта квартиры по адресу: РБ, .... Технический паспорт Скребковой А.Ф. нужен был для получения свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, принадлежавшую ее мужу С.В.И., умершему ... года. В указанной квартире С.В.И. проживает с семьей с ... года. Скребкова А.Ф. не извещала его, что оформляет технический паспорт.
Считает, что Скребкова А.Ф. вступила в сговор с техником БТИ ... и ... РБ Петровой Н.А., которая изготовила технический паспорт и внесла изменения в план помещения без обследования помещения, что запрещено законодательством. Это было сделано умышленно, чтобы С.В.И. не узнал о подготовке документов для оформления наследства.
... года Белорецким городским судом РБ установлен факт принятия Скребковым А.В. наследства после смерти своего отца С.В.И. После вступления указанного решения в законную силу, обратился в БТИ по ... и ... с заявлением о выдаче копии технического паспорта на квартиру для регистрации права собственности, но оказалось, что копия технического паспорта не соответствует оригиналу, который предъявила директор Белорецкого БТИ Савчук Л.П. на приеме по факту выяснения обстоятельств изготовления технического паспорта от ... года. Оригинал технического паспорта также не соответствует данным указанной квартиры. Кадастровый паспорт квартиры изготавливается по результатам технической инвентаризации квартиры и является документом, который необходимо представить для государственной регистрации прав, также не соответствует действительности.
Скребкова А.Ф. представила нотариусу недействительные документы -технический паспорт и кадастровый паспорт и получила ... года свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности (доля в праве ...), на квартиру находящуюся по адресу: РБ, .... Свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ... года Скребковой А.Ф. на ... долей жилой квартиры выдано незаконно. Сделка перехода недвижимого имущества в порядке наследования совершена под влиянием обмана, не соответствует требованиям Федерального Закона от 01.03.2008 года «О государственном кадастре недвижимости» и противоречит требованиям Приказа Минюста РФ от 18.02.2008 года № 32, т.е., полагает истец, данная сделка с недвижимостью, должна быть признана ничтожной.
Скребкова А.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Скребкову А.В., Скребковой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязывании ответчиков не чинить препятствия в проведении технического обследования в квартире представителем ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ».
В обоснование встречного иска указано, что у Скребковой А.Ф. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и решения Белорецкого городского суда РБ от ... года имеется в собственности ... долей 4-х комнатной квартиры по адресу: РБ, .... За Скребковым А.В. признано право собственности на ... долю квартиры. Определен порядок пользования квартирой: за Скребковой А.Ф. закреплены три жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, за Скребковым А.В. закреплена одна жилая комната площадью ... кв.м, места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф, лоджия определены для совместного пользования.
В настоящее время ответчики проживают во всей квартире. Скребкова А.Ф. неоднократно пыталась вселиться в указанную квартиру, но ответчики препятствуют ей в этом. Дочь Скребковой А.Ф. - Скребкова О.В., по выданной ею доверенности, и ее муж Д.М.Б. многократно пытались зайти в квартиру и договориться с ответчиками об исполнении решения суда и вселении Скребковой А.Ф., но ответчики скандалили, вселению препятствовали. В настоящее время по состоянию здоровья и возраста ей необходимо проживать в городе, т.к. в селе, где она живет, бытовых удобств нет.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скребков А.В. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом так и не был истребован оригинал технического паспорта от ... года; технический паспорт был составлен незаконно, без осмотра квартиры; свидетельство о праве на наследство на имя Скребковой А.Ф. решением Белорецкого городского суда РБ от ... года было признано частично недействительным, поэтому оно не может являться правоустанавливающим документом и быть основанием для государственной регистрации права собственности Скребковой А.Ф. на ... долей спорной квартиры; судом не проверены полномочия представителей со стороны Скребковой А.Ф.; решение постановлено на основании недопустимых доказательств - акт об отсутствии доступа в квартиру от ... года, который составлен без заявления на производство обследования квартиры; встречный иск принят к производству суда незаконно, поступил в суд без копий ; копия обжалуемого решения суда не прошита и не пронумерована, не заверена и не скреплена печатью.
В судебном заседании Скребков А.В., его представитель и ответчик по встречному иску Скребкова Н.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить решение суда.
Ответчик и истец по встречному иску Скребкова А.Ф., ответчики директор ГУП БТИ по ... и ... РБ Савчук Л.П., Петрова Н.А., третьи лица нотариус Важина Е.В., представитель Управления Росреестра по РБ в ... на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителя Скребковой А.Ф.-Федотова О.В., выслушав Скребкова А.В., Скребкову Н.М., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ... года умер С.В.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры по адресу: РБ, .... Наследниками первой очереди являются Скребков А.В., его сестра Скребкова О.В. и мать Скребкова А.Ф. Скребкова О.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу матери Скребковой А.Ф.
Решением Белорецкого городского суда от ... года установлен факт принятия Скребковым А.В. наследства после смерти отца С.В.И. в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...; признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... года нотариусом второй Белорецкой государственной нотариальной конторы РБ на имя Скребковой А.Ф. на указанную квартиру; за Скребковым А.В. признано право собственности на ... долю указанной квартиры; определен следующий порядок пользования квартирой: за Скребковой А.Ф. закреплены три жилые комнаты площадью ...; за Скребковым А.В. - одна жилая комната площадью ... кв.м.; места общего пользования: коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф, лоджия оставлены в совместном пользовании Скребковой А.Ф. и Скребкова А.В.
Согласно указанного решения суда Скребкова А.Ф. признала исковые требования Скребкова А.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и признании за Скребковым А.В. права на ... долю наследственной квартиры; в свою очередь Скребков А.В. признал встречный иск Скребковой А.Ф. об определении порядка пользования квартирой. Площади комнат, порядок пользования которых определял суд, определены на основании оспариваемого технического паспорта (л.д. 37).
Таким образом, оспариваемый Скребковым А.В. технический паспорт являлся доказательством по другому гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны. Решение суда вступило в законную силу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, технический паспорт от ... года, на основании которого вступившим в законную силу решением суда установлены юридические значимые обстоятельства, не может являться предметом спора по другому делу между теми же сторонами.
Принимая во внимание, что требование о признании недействительным кадастрового паспорта на квартиру производно от требования о признании недействительным технического паспорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правомерно отказано в удовлетворении указанных требований.
Согласно п.7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Из предоставленных в суд технических паспортов на жилое строение - ... Республики Башкортостан от ... года и от ... года видно, что в техническом паспорте указанной квартиры от ... года, в комнате №... площадью ... кв.м отмечен оконный проем, а в комнате №... площадью ..., дверь-выход на лоджию, в оспариваемом техническом паспорте от ... года отсутствуют оконный проем и выход на лоджию. На основании показаний бывшего техника-специалиста БТИ ... Петровой Н.А. установлено, что она допустила техническую ошибку при изготовлении технического паспорта.
Однако, в материалах дела имеется новый технический паспорт на спорную квартиру, в котором эти ошибки устранены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что судом верно указано в решении, на то, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом, самостоятельно не порождает прав и обязанностей граждан, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, следовательно, не может ущемить чьих-либо прав.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что права Скребкова А.В. в связи с изготовлением ... года технического паспорта на квартиру не нарушаются. Также как и допущенные в прежнем техническом паспорте от ... года ошибки в указании назначения комнат №№... и 7 не повлекли за собой нарушения прав прежнего собственника - наследодателя С.В.И.
На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требований Скребкова А.В. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации о правах на объект недвижимого имущества недействительными, признании сделки перехода недвижимого имущества в собственность ответчика ничтожной, как вытекающих из первого требования, поскольку истец оспаривал их законность только во взаимосвязи с незаконностью технического и кадастрового паспортов на квартиру.
Более того, судебная коллегия отмечает, что переход права на спорную квартиру зарегистрирован не на основании сделки, а на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом. Указанный документ сделкой не является, а является правоустанавливающим документом иного правового характера, выданного специальным субъектом - нотариусом, правомочным совершать от имени государства нотариальные действия и удостоверять права наследников на наследственное имущество на основании специального закона - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Поэтому свидетельство о праве на наследство не может быть оспорено по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, для признания сделок недействительными.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что требование о признании сделки перехода недвижимого имущества в порядке наследования в собственность ответчика Скребковой Антонины Федоровны ничтожной вообще лишено всякого правового основания.
Суд также верно указал в решении, что оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права от ... года является правоподтверждающим документом и выдается на основании правоустанавливающих документов. В связи с чем, оспариванию в судебном порядке подлежит не свидетельство о государственной регистрации права, а само зарегистрированное право, которое может быть признано судом недействительным только при условии признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации.
Право собственности Скребковой А.Ф. на ... долей спорной квартиры в не оспорено, свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке незаконным не признано.
Данное обстоятельство является основанием к возможности реализации Скребковой А.Ф. ее прав собственника, предоставленных ей законом (ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ) - владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом РФ.
Доводы Скребковой А.Ф. и ее представителей о неоднократных попытках вселить Скребкову А.Ф. в спорную квартиру, о препятствовании ей в использовании спорного жилого помещения по назначению со стороны Скребкова А.В.и Скребковой Н.М. последними обоснованно не опровергнуты, доказательств непрепятствования вселению и проживанию Скребковой А.Ф. в наследственной квартире ответчиками по встречному иску суду не представлено. В связи с чем судом правомерно удовлетворено требование о вселении Скребковой А.Ф. в квартиру в ... возложении на Скребковых А.В. и Н.М. обязанности не чинить ей препятствий в проживании в указанном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы на незаконность принятия судом к своему производству встречного иска, поскольку совместное рассмотрение исков Скребкова А.В. и Скребковой А.Ф. права Скребкова А.В. не нарушает. Между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, поскольку оба иска связаны с правами на один и тот же объект недвижимости - квартиру. В связи с чем суд, установив, что исковое заявление Скребковой А.Ф. соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ, на основании ст.137 ГПК РФ принял встречный иск Скребковой А.Ф. Согласно перечня документов, прилагаемых к заявлению, Скребковой А.Ф. представлены копии искового заявления с приложенными документами для ответчиков. Из протокола судебного заседания от ... года следует, что Скребков А.В. не заявлял об отсутствии копии встречного искового заявления и приложений к нему, а просил суд предоставить ему время для подготовки к разбирательству по встречному иску (л.д.96-97).
Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией и не являются основанием для отмены решения суда. Полномочия представителей сторон судом проверены, доверенности, оспариваемый технический паспорт исследованы в оригинале, о чем свидетельствует печать и подпись судьи на доверенностях (л.д.9-14, 86, 92,93).
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
о п р е д е л и л а:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скребкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф. Т. Нурисламов
Судьи: В.А. Галиев
З. Ф. Кайгулова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
