• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 августа 2010 года Дело N 33-9799/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Усмановой Р. Р.

судей Киньягуловой Т. М., Яковлева Д. В.

при секретаре Ахметшиной Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Машиной Р. Р. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... дома ... по ... от ... года, заключенного между М.Л.В., Машиным М.Р., Машиной Р.Р. и Гарайшиным И.У. и возврате нежилого помещения ... дома ... по ... Машиной Р.Р. и Машину М.Р., а также прекращении права собственности Исхакова Д.И. на нежилое помещение ... дома ... по ... отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т. М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Машина Р. Р. обратилась в суд с иском к Гарайшину И.У., Исхакову И.Ш., Исхакову Д.И. о признании договора купли-продажи квартиры ... дома ... по ... от ... года недействительным, произвести возврат нежилого помещения ... дома ... по ... Машина Г.Ш. и Машину М.Р., прекращении права собственности Исхакова Д.И. на указанное нежилое помещение.

В обоснование своих требований указала, что ... года между М.Л.В., Машинным М.Р. и Гарайшиным И.У., Гарайшиной A.M. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: .... ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи и зарегистрирован в Янаульском отделе УФРС по РБ. Истец на момент совершения сделки была несовершеннолетней, в ее интересах действовала мать - М.Л.В. На основании заявления ее матери о разрешении сделки по купле продажи указанной квартиры с последующим приобретением дома, а также ее расписки-согласия на продажу квартиры было вынесено постановление Главы- администрации города Янаул от ... года ... «О совершении сделки. купли-продажи квартиры М.Л.В.», согласно которому было разрешено М.Л.В. совершение указанной выше сделки с обязательным включением в число собственников покупаемого дома несовершеннолетней Машиной Р.Р., ... года. Однако данное условие выполнено не было и не было включено в условия договора купли-продажи квартиры и впоследствии Машина P.P. не была включена в число собственников по договору купли- продажи дома в .... В связи с чем, сделка по продаже квартиры от ... года является ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения, то есть для сторон ее заключивших не возникло взаимных прав и обязанностей и переход права собственности не произошел и Машина P.P. и Машин М.Р. остаются законными собственниками квартиры. Совершенные впоследствии сделки по отчуждению спорной квартиры Гарайшиным И.У. - Исхакову И.Ш., а далее Исхаковым И.Ш. - Исхакову Д.И. так же недействительны.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... года, произвести возврат указанного помещения Машиной P.P. и Машину М.Р., в соответствии с требованиями ст. 302 ГК РФ, а также прекратить право собственности Исхакова Д.И.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Машина Р. Р. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Машину Р. Р., ее представителя Шайдуллину С. И. (доверенность ... от ... г.), поддержавших жалобу, представителя Гарайшина И. У. - Токареву Г. П. (ордер 010... от ... г.), возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, ... года между М.Л.В., Машинным М.Р. и Гарайшиным И.У. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенный по адресу: ...., который зарегистрирован в Янаульском отделе УФРС по РБ. В интересах несовершеннолетней Машиной P.P. действовала ее мать - М.Л.В.

Согласно акту приема-передачи от ... года каждая из сторон свои обязательства выполнила, расчет произведен полностью и претензий друг другу они не имеют.

Согласно постановлению главы администрации ... ... «О совершении сделки купли-продажи квартиры М.Л.В.» М.Л.В. было разрешено совершить сделку купли-продажи с обязательным включением в число собственников покупаемого дома несовершеннолетнюю Машину P.P., ... года рождения. Основанием для принятия данного постановления послужило заявление М.Л.В. от ... Контроль за исполнением указанного постановления возложено на управляющего делами администрации А.Э.З.

Согласно свидетельству о смерти от ... года М.Л.В. умерла ...

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 37 ГК Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 302 ГК Российской Федерации ели имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд правильно исходил из того, что требования закона о получении предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершить отчуждение имущества подопечного, М.Л.В. было выполнено.

Судом проверен довод истца, что спорная квартира выбыла из обладания собственника помимо ее воли, он обоснованно признан несостоятельным, поскольку оформление и заключение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, осуществлялась законным представителем с согласия органа опеки и попечительства.

Суд правильно исходил из того, что по смыслу ст. 302 ГК РФ виндикация допускается только в случае, если имущество выбыло помимо воли собственника. Таких оснований судом не установлено.

Кроме того, Машиной Р. Р. принадлежало на праве собственности лишь ... доли спорной квартиры, однако, исковые требования ею предъявлены в отношении жилого помещения в целом.

Суд обоснованно сделал вывод, что истребование из владения и прекращение права собственности на приобретенную квартиру у добросовестного приобретателя - Гарайшина И.У., противоречит указанным положениям закона. Для прекращения права собственности необходимо признание сделки недействительной.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод, что сделка купли-продажи спорной квартиры является законной, оснований для прекращения права собственности у Исхакова Д.И. на нежилое помещение ... дома ... по ... не имеется, поскольку он является добросовестным приобретателем и законным собственником данного помещения и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Машиной Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Р. Усманова

Судьи: Т. М. Киньягулова

Д. В. Яковлев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9799/2010
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте