СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года

г. Уфа 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.

судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Спиренкова В.В. на постановление судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года, которым жалоба Спиренкова В.В. на бездействие начальника СО при ОВД по Кигинскому району РБ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения Спиренкова В.В. и адвоката Усова М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Спиренков обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника СО при ОВД по Кигинскому району РБ.

Суд возвратил жалобу Спиренкову В.В. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Спиренков просит отменить постановление, так как считает его незаконным и вынесенным с нарушением его конституционных и процессуальных прав. Суд лишил его права непосредственного участия в рассмотрении жалобы и рассмотрел его жалобу в одностороннем порядке.

Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 125 и ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Судом верно в силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» вернул жалобу Спиренкову для устранения недостатков, потому как она не содержит необходимых сведений, позволяющих принять мотивированное и законное решение.

Из ответа начальника ОВД на запрос суда усматривается, что обращения Спиренкова 12 мая 2010 года и далее в СО при ОВД по Кигинскому району РБ не было.

Поскольку Спиренков утверждает, что у него на руках имеется исх.№3/62/8 в адрес СО при ОВД по Кигинскому району РБ, то ему следует направить в суд первой инстанции названное им доказательство, что позволит суду рассмотреть жалобу Спиренкова в порядке ст.125 УПК РФ.

Участие Спиренкова в судебном заседании было невозможно, так как рассмотрения жалобы по существу не состоялось, - жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, что никак не нарушает прав Спиренкова, поскольку после устранения указанных в постановлении судьи недостатков Спиренков вправе вновь обратиться в суд с подобной жалобой и ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении. Препятствий, ограничивающих доступ к правосудию нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года о возврате жалобы Спиренкова В.В. на бездействие начальника СО при ОВД по Кигинскому району РБ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фархиуллин Р.Р.

дело №22-9493

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка