• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года Дело N 22-11879
 

г. Уфа 5 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.,

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н.. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года, которым

Н. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ М.., который на поданное им заявление о преступлении направил ему уведомление от 18 мая 2010 года за № 480-401-49ж10.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года Н. отказано в принятии указанной жалобы за ее неприемлемостью.

В кассационной жалобе Н. просит постановление суда отменить, так как он не вызывался на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Поскольку обжалуемое уведомление от 18 мая 2010 года за № 480-401-49ж10 носит разъяснительный характер, не нарушает права заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, оно не может являться предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах чего судья пришел к верному выводу об отказе в приеме жалобы Н..

С учетом того, что Н. отказано в принятии его жалобы за неприемлемостью, и судебное заседание не проводилось, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в связи с неучастием Н. при рассмотрении жалобы судьей не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку в принятии жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции отказано, а также с учетом полноты изложенных в кассационной жалобе доводов, оснований для участия Н. в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 26 августа 2010 года по жалобе Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи Р.Р. Якупов

В.М. Крылов

Справка: судья Шарафутдинова А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-11879
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте