• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года
 

г. Уфа РБ 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галяутдинова Ф.Ф. на приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 22 июня 2011 г., которым

Галяутдинов Ф.Ф.,

.

.

.

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.150 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кармаскалинского районного суда РБ от 13 мая 2010 года и назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ч.,

.

.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены дополнительные обязанности.

Гражданский иск передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в отношении Ч. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора ВАлеевой М.Р., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галяутдинов признан виновным в вовлечении 06 декабря 2011 года несовершеннолетнего Ч. путем обещания передать часть похищенного в совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в краже в период с 20 декабря 2010 года по 12 января 2011 года по предварительному сговору с Ч. металлических пластин, болтов с гайками наеталлических пластин, болтов с нгайками 0 года по 12 января 2011 года охищенного в совершение кражи чужого имущества группой сумму 72958, 98 руб., принадлежащих сельсовет.

Преступления совершены в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Галяутдинов вину в вовлечении несовершеннолетнего Ч. в совершение преступления не признал, в краже вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Галяутдинов приговор просит отменить в части осуждения по ч.1 ст.150 УК РФ, наказание смягчить. Указывает, что в деле нет доказательств того, что он вовлек Ч. в преступление, разница в возрасте незначительна, с детства знакомы, дружили. Показания осужденных в ходе досудебного производства, положенные в основу приговора, недостоверны, поскольку допрос Ч. проводился в отсутствие его законного представителя, под давлением. Суд не указал в приговоре, какие показания, данные в судебном заседании либо в ходе досудебного производства им положены в основу приговора. Показания законного представителя Ч. в ходе судебного заседания в основу его вины положены необоснованно, поскольку она в порядке статьи 51 Конституции РФ не предупреждалась. Суд не привел мотивы, по которым им оглашены показания неявившихся свидетелей Н. и З., следовательно, их показания необоснованно положены в основу приговора. Не решена в приговоре судьба вещественного доказательства. Неправильно суд установил срок исчисления наказания. Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом не мотивировано, назначено без учета наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Виновность Галяутдинова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного Галяутдинова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он предложил несовершеннолетнему Ч. совершить кражу пластин из моста, сдать их в качестве металла, вырученные деньги поделить, о несовершеннолетнем возрасте Ч. знал, вину в вовлечении Ч. в совершение преступления признает.

Из показаний осужденного Ч. в ходе предварительного следствия следует, что совершить кражу металла, сдать и поделить деньги ему предложил Галяутдинов.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания этих показаний осужденных не имеющими юридической силы, не имелось, они согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, выемки, актом взвешивания, показаниями свидетеля З., поэтому обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.281 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей Н. и З. судом оглашены с согласия сторон.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галяутдинова, учтены частичное признание вины, раскаяние, обстоятельства, отягчающего наказание, не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид назначенного исправительного учреждения Галяутдинову соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении исправительной колонии общего режима, в приговоре приведены, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Срок наказания Галяутдинову с 21 марта 2011 года исчислен правильно, поскольку согласно постановлению суда заключение под стражу в качестве меры пресечения ему избрана 21 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кармаскалинского районного суда РБ от 22 июня 2011 года в отношении Галяутдинова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п

Справка: судья Хасанов Р.У., дело № 22-10969.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте