• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года Дело N 44у-166
 

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-166

г. Уфа 14 марта 2012 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Чернявской С.А.

членов Президиума Иващенко ВГ., Иткулова М.А., Мустаева М.Ф., Юлдашева Р.Х.

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.

при секретаре Троценко И.Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденной Алпаровой Л.Р. и адвоката Батталова Б.Ю. в интересах осужденного Гайнетдинова А.К. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Харрасовой С.Н., выступления осужденной Алпаровой Л.Р. и адвоката Кузнецовой Н.В., осужденного Гайнетдинова А.К. и адвоката Батталова Б.Ю. в поддержку доводов надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 8 февраля 2010 года

Алпарова Л.Р., ..., судимая 25 мая 2000 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, актом об амнистии срок наказания сокращен на 1 год, освободившаяся 29 июля 2002 года по постановлению суда от 18 июля 2002 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней,

осуждена к лишению свободы

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Гайнетдинов А.К., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам,

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому исчислен с 29 июля 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года вынесенные в отношении Алпаровой Л.Р. приговоры пересмотрены, постановлено считать ее осужденной:

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2000 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2010 года

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из вводной части приговора исключено указание об условно-досрочном освобождении от наказания на 1 год 2 месяца 10 дней; постановлено рецидив в ее действиях, установленный приговором от 8 февраля 2010 года, считать опасным.

Надзорное производство в отношении Гайнетдинова А.К. возбуждено в порядке ч. 2 ст.410 УПК РФ.

Алпарова Л.Р. и Гайнетдинов А.К. признаны виновными в том, что ... по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт Е., действующему в интересах З., выступающей условным покупателем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин общей массой 0, 22 г.

Алпарова и Гайнетдинов также признаны виновными в том, что ... в той же квартире, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт Е., участвовавшему в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин общей массой 0, 16 г.

В тот же день около 21 часов 20 минут при проведении обыска ... было изъято наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащая в своем составе героин массой 170,11 г, приготовленное Гайнетдиновым и Алпаровой к последующему сбыту.

В надзорной жалобе осужденная Алпарова Л.Р. просит приговор отменить в связи с непричастностью ее к совершенным преступлениям. Указывает, что преступления не совершала; сговора на совершение преступления не было; доказательства ее вины добыты незаконным путем; причастность ее к изъятым меченым деньгам не доказана; не устранены противоречия в показаниях свидетелей; при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья. Считает, что судимость по предыдущему приговору погашена и при назначении наказания следовало учесть изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 29 июня 2009 года.

В надзорной жалобе адвокат Батталов Б.Ю. в интересах осужденного Гайнетдинова А.К. просит приговор и кассационное определение отменить, как основанные на противоречивых доказательствах. Указывает, что Е. и З. оговорили Гайнетдинова; обыск проведен с нарушениями закона; показания свидетелей Р. и Ф. в ходе предварительного следствия оглашены без исследования и оценки вышеуказанных показаний в предыдущем судебном заседании; у Алпаровой не взяты смывы с рук для проведения экспертизы; не проведены сравнительные исследования внутренней стороны сумочки и обнаруженных в ней денежных купюр, а также составов изъятого у Е. наркотического средства и изъятого в ходе обыска наркотического средства с целью обнаружения однородности этих веществ. Считает также, что действия осужденных по сбыту наркотических средств необоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, назначенное Гайнетдинову наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорных жалоб, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Алпаровой и Гайнетдинова в совершении инкриминируемых им преступлений группой лиц по предварительному сговору основан на совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы осужденных о недопустимости доказательств по делу являются необоснованными.

Не основаны на законе также и доводы осужденной Алпаровой об отсутствии в ее действиях рецидива преступления.

Так, она освободилась от наказания 29 июля 2002 года, а новые преступления ею совершены 28 июля 2008 года, то есть при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Рассматривая действия Алпаровой и Гайнетдинова по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные дважды 28 июля 2008 года, как самостоятельные преступления, образующие совокупность преступлений, суд не учел, что по существу виновными были совершены тождественные однородные действия, направленные к единой цели - сбыту наркотических средств, совершенных в рамках единой формы вины.

О наличии у Алпаровой и Гайнетдинова единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то обстоятельство, что в обоих случаях наркотические средства они пытались сбыть в один и тот же день одному и тому же лицу.

С учетом изложенного, действия Алпаровой и Гайнетдинова, направленные на сбыт наркотических средств, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, действия Алпаровой и Гайнетдинова, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, подлежат квалификации как единое продолжаемое неоконченное преступление - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, с назначением каждому наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

При назначении каждому из виновных окончательного наказания, подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года, в силу ст. 10 УК РФ, имеющие обратную силу, как улучшающие их положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Надзорные жалобы осужденной Алпаровой Л.Р. и адвоката Батталова Б.Ю. в интересах осужденного Гайнетдинова А.К. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2010 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года в отношении Алпаровой Л.Р.) в отношении Алпаровой Л.Р. и Гайнетдинова А.К. изменить,

переквалифицировать действия каждого с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ,

по которой каждому назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года), по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание

Алпаровой Л.Р. в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Гайнетдинову А.К. в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Чернявская

...

...

...

...

...

...



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-166
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте