• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 11 мая 2011 года Дело N 44у-400/11
 

суда надзорной инстанции

по делу № 44у-400/11

г. Уфа 11 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н., Иткулова М.А., Чернявской С.А.,

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.,

при секретаре Сахаутдиновой Э.Ф.,

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Шарипова А.М. о пересмотре приговора Туймазинского районного суда РБ от 4 июня 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда республики Башкортостан Леонтьева С.А., объяснение адвоката Гараевой А.Ф., полностью поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2010 года

Шарипов А.М., родившийся ... года, имеющий среднее специальное образование, работающий по найму, ранее судимый:

1) 22.11.2005 года по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением от 28.02.2006 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 22.12.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний по приговорам от 22.11.2005 года, 06.12.2004 года (п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы), от 01.04.2005 года (ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии 11.01.2008 года;

3) 30.12.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 7 дням лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 03.09.2009 года;

4) 14.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

5) 04.02.2010 года - по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам 24 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 04.02.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 4 июня 2010 года.

Шарипов признан виновным:

- в совершении 13 декабря 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением С. материального ущерба на сумму 1260 рублей:

- в тайном хищении 3 марта 2010 года емкости из нержавеющей стали с незаконным проникновением в помещение, с причинением З. значительного материального ущерба в размере 5000 рублей, 5 марта 2010 года велосипедов «Стелс» и «Навигатор» с незаконным проникновением в помещение с причинением З. значительного материального ущерба в размере 6000 рублей, а также алюминиевых газовых конфорок вместе с алюминиевыми трубками, двух алюминиевых тазиков, алюминиевого бака, электрического многожильного кабеля с незаконным проникновением в жилище, с причинением З. значительного материального ущерба в размере 9800 рублей.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Шарипов А.М. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ неверно по тем основаниям, что дом потерпевшего З. не был пригоден для проживания в связи со случившимся там ранее пожаром, но что указал сам потерпевший. По мнению Шарипова А.М., переквалификация не изменяет фактических обстоятельств содеянного, и возможна, несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства....

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 409, ст. 382 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона, когда судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Действия Шарипова А.М. по факту хищения имущества З. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой на момент совершения преступления предусматривала наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. При совершении преступления при рецидиве минимальное наказание составляет 2 года лишения свободы.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ составляет 4 года лишения свободы. Однако и в этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ минимальное наказание при рецидиве составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, в данном случае правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере менее 1/3 от максимального наказания, не применяются, если суд не сочтет возможным применить ст. 64 УК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопросов, относящихся к назначению наказания, суд указал, что «принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Шарипову А.М. наказание без учета правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений), т.е. менее 1/3 максимального срока».

Вопреки своим выводам о назначении наказания в размере менее 1/3 максимального срока наказания, суд назначил Шарипову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы, т.е. в пределах 1/3 от максимального срока наказания.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесено изменение - из санкции исключено указание о минимальном размере наказания в виде 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах минимальное наказание при рецидиве преступлений и при рассмотрении дела в особом порядке составляет 1 год 4 месяца лишения свободы (1/3 от 4 лет).

Поскольку суд первой инстанции принял решение о назначении Шарипову А.М. наказания без учета правил о рецидиве, т.е. менее 1/3 от максимального срока наказания, назначенное Шарипову наказание подлежит смягчению.

Подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его деяния являются несостоятельными.

Действительно материалами уголовного дела установлено, что жилой дом З. внутри имеет признаки воздействия высокой температуры, однако каких-либо данных о том, что дом не пригоден для проживания, в материалах дела нет. Напротив, из протокола осмотра места происшествия следует, что внутри дома имеется посуда, мебель, видны следы ремонта (л.д. 128, 129).

З. в ходе предварительного следствия показал, что в доме он и члены его семьи не проживают в связи с пожаром. Однако и он, и члены его семьи показали, что и ранее они в этом доме не проживали, а только пользовались баней в летнее время, зимой же они только иногда ходили проверить, все ли в порядке в доме (л.д. 100-101).

Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Шарипова А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Шарипова А.И. удовлетворить частично.

2. Приговор Туймазинского районного суда РБ от 4 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2010 года в отношении ШАРИПОВА А.М. изменить:

- переквалифицировать действия Шарипова А.М. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы;

- по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 февраля 2010 года назначить Шарипову А.М. ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

судья Колбина Н.В.

УСК Аминева Л.Х. - предс.,

Якупов Р.Р. - докл.,

Галиев Р.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-400/11
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте