СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года Дело N 22-10481

г. Уфа 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шапошникова Н.М.,

судей Денисова О.И., Крылова В.М.

при секретаре Илаловой О. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руднева А.В. и представление и.о. прокурора Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Асадуллина А.Р. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 30 июня 2010 года, которым

Руднев А.В., ..., ранее судимый 25 апреля 2003 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, объяснение Руднева А.В. и адвоката Юсуповой В.Х. в поддержку кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руднев признан виновным в разбойном нападении на М., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в открытом хищении имущества Х. с применением насилия, не опасного для жизни и в умышленном причинении побоев З. из хулиганских побуждений. Согласно приговору, преступления совершены 17 ноября 2007 года, 11 декабря 2007 года, 9 ноября 2008 года в г. Ишимбай РБ при изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании Руднев вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях Руднев просит приговор суда отменить, утверждая, что суд не проверил его алиби, в нарушение его прав на защиту не удовлетворил его ходатайства о вызове потерпевшего З и свидетелей С, не указал в приговоре председательствующего судью, не предоставил возможность воспользоваться услугами защитника, с которым заключен договор. Полагает, что заключение эксперта № 65 от 18 января 2008 года является несостоятельным доказательством, свидетельские показания следователя К недопустимы, противоречивые показания свидетеля Р являются незаконными. Утверждает, что опознания проведены с нарушением требований закона, свидетель Ж вынужденно дал показания против Руднева, суд необоснованно вменил при квалификации разбоя признаки опасности насилия для жизни и здоровья, не принял отказ подсудимого от защитника и незаконно огласил показания неявившихся свидетелей.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ишимбайского межрайонного прокурора РБ Асадуллина А.Р. предлагает приговор суда предлагается изменить, заменив в резолютивной части ч. 2 ст. 69 УК РФ на ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как Руднев признан виновным в совершении двух тяжких преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит, что имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о совершении Рудневым вмененных ему по приговору преступлений.

Его виновность установлена показаниями потерпевших М., Х З., представителя потерпевшего Н., свидетелей Ш., результатами осмотров места происшествия и личного досмотра Ж, фактом познания Руднева по фотографии потерпевшими и свидетелем Н., заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у М. и Х. телесных повреждений, не исключается, от воздействия твердого тупого предмета при указанных обстоятельствах, справками о стоимости похищенных телефонов.

Эти доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают Руднева в совершении вмененных ему преступлений.

Доводы Руднева о его алиби, нарушении права на защиту, проведении его опознания с нарушением требований уголовно-процессуального закона, противоречивости показаний свидетелей и потерпевших, вынужденном оговоре его свидетелем Ж, недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта № 65 от 18 января 2008 года, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно огласил и положил в основу обвинения показания свидетелей при отсутствии согласия на это стороны защиты, не влечет отмену вынесенного приговора, так как в силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем председательствующий судья был не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое.

С учетом изложенного, судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, председательствующий судья в данном приговоре указан (л.д. 121).

Действиям Руднева по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

При этом при квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом обоснованно установлено применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что не противоречит требованиям диспозиции указанной нормы закона.

Доводы кассационного преставления не состоятельны, поскольку не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Назначенное Рудневу наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности виновного, всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Руднева А.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Шапошников

Судьи Верховного суда О.И. Денисов

В.М. Крылов

Справка: судья Жуковский А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка