• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2010 года Дело N 22-11311
 

г. Уфа 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Денисова О.И., Крылова В.М.

при секретаре Большаковой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попокова П.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 13 июля 2010 года, которым

Попков П.Ю., ..., ранее судимый:

- 6 мая 2003 года по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 6 июля 2004 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 сентября 2008 года по отбытии наказания;

- 9 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказаниями по приговорам Салаватского городского суда РБ от 9 октября 2009 года и 16 апреля 2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного произведены денежные взыскания в пользу потерпевших по делу.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы и представления, объяснение осужденного Попкова П.Ю. и адвоката Старцевой А.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попков признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, а также похищении у гражданина паспорта или другого важного документа. Согласно приговору, преступления совершены им в период с 22 июля 2009 года по 9 января 2010 года в г. Салават при изложенных в нем обстоятельствах.

В судебном заседании Попков свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания, утверждает, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, поскольку он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшие просили не лишать его свободы; просит учесть его явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ или назначить ограничении свободы; кроме того, срок наказания ему следует исчислять с 25 марта 2010 года, а не с 16 апреля 2010 года, как постановил суд.

В кассационном представлении государственный обвинитель Майстренко М.В. предлагает приговор отменить по тем основаниям, что суд не отразил в приговоре мнение государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства в особом порядке, необоснованно вменил осужденному по эпизоду похищения паспорта у Г. квалифицирующий признак «или другого важного документа» и незаконно в нарушение требований ст. 60 УК РФ учел при назначении виновному наказания привлечение Попкова к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Попкова в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Мнение государственного обвинителя о возможности проведения судебного разбирательства в особом порядке отражено в протоколе судебного заседания (т. 5 л.д. 39).

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попкова по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вмененный судом Попкову квалифицирующий признак ч. 2 ст. 325 УПК РФ «хищение другого важного документа» подлежит исключению из приговора, поскольку Попков признан виновным в совершении хищения паспорта Г., о чем правильно указано в кассационном представлении; вместе с тем, это не влечет смягчения наказания виновному в связи с неизменностью объема обвинения.

Назначенное Попкову наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела. При этом судом учитывались и доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Факт привлечения Попкова к административной ответственности учитывался судом при назначении ему наказания в качестве данных о его личности, что не противоречит закону, а не в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как этом утверждается в кассационном представлении.

Срок наказания Попкову постановлено исчислять с 16 апреля 2010 года, то есть со дня вынесения предыдущего приговора Салаватским городским судом РБ, наказание по которому присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ; данным приговором постановлено зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей с 25 марта 2010 года по 15 апреля 2010 года, что соответствует требованиям, изложенным в этой части кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 13 июля 2010 года в отношении Попкова П.Ю. изменить, исключить из описательной части квалифицирующий признак ч. 2 ст. 325 УПК РФ «хищение другого важного документа». В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи О.И. Денисов

В.М. Крылов

Справка: судья  
 Масягутов А.М.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-11311
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте