• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года Дело N 22-11535
 

г. Уфа 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Щербакова С.А.,

судей Денисова О.И., Крылова В.М.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Спиренкова К.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года, которым

Спиренков К.В., ..., ранее судимый:

- 28 июня 2004 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;, постановлением суда от 21 июля 2005 года условное наказание отменено, освобожден условно-досрочно 16 октября 2006 года; постановлением суда от 25 октября 2007 года условно - досрочное освобождение отменено, освобожден 3 июля 2008 года по отбытии наказания;

- 15 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 15 декабря 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение осужденного Спиренкова К.В. и адвоката Рахматуллиной Г.Р. в поддержку жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спиренков К.В. признан виновным в том, что 4 февраля 2010 года около 15 часов через форточку незаконно проник в квартиру М. и похитил золотые изделия на сумму 7.334 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Спиренков свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Спиренков просит приговор отменить, утверждая, что суд необоснованно отказал ему в допуске в качестве общественного защитника его брата С., который является осужденным, и неправильно квалифицировал его действия, так как он не имел умысла на проникновение в жилище потерпевшей; сведения в характеристике об употреблении им наркотических средств просит признать не соответствующими действительности, утверждает, что суд не ознакомил его с оригиналом протокола судебного заседания от 21 апреля 2010 года; считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 139 и по ст. 330 УК РФ; ссылаясь на свои положительные характеристики, трудовую занятость, серьезное заболевание, активное способствование розыску имущества и добровольное возмещение ущерба, просит переквалифицировать его действия на ст. 139 и ст. 330 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ или назначить исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Садыкова Г.Т. считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Спиренкова в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Спиренков по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Спиренкова, относятся к оценке соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу требований ст. 317 УПК РФ недопустимо.

Назначенное виновному наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности Спиренкова и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованном указании в характеристике сведений об употреблении им наркотических средств не влечет отмену или изменение постановленного приговора, так как данное обстоятельство не учитывалось судом при вынесении приговора и определении наказания.

Вместе с тем, суд не учел, что органами предварительного следствия признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При таких условиях, в силу требований ст. 60, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ приговор суда подлежит изменению, а назначенное Спиренкову наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 21 апреля 2010 года в отношении Спиренкова К.В. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить назначенное Спиренкову К.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Щербаков

Судьи О.И. Денисов

В.М. Крылов

Справка: судья Акулов А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-11535
Принявший орган: Верховный суд Республики Башкортостан
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте