• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года Дело N 33-168/2013
 

Санкт-Петербург 17 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Хуторок» - Богомоловой Г.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Марьясова А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Хуторок» о признании незаконным решения собрания уполномоченных.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения истца Марьясова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Марьясов А.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Хуторок» (далее - СНТ «Хуторок») об отмене решения собрания уполномоченных представителей СНТ «Хуторок» от 07 мая 2012 года в части, касающейся ревизионной комиссии СНТ «Хуторок». Уточнив исковые требования, просил решение собрания уполномоченных представителей СНТ «Хуторок» от 07 мая 2012 года в части, касающейся ревизионной комиссии СНТ «Хуторок» и довыборов новых членов ревизионной комиссии, признать недействительным.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что решением общего собрания СНТ «Хуторок» от ... он избран членом ревизионной комиссии. На заседании ревизионной комиссии ... истец избран председателем.

... при вручении Марьясовым А.Н. председателю правления Богомоловой Г.К. уведомления о проведении плановой ревизии за текущий год ему было сообщено, что решением собрания уполномоченных представителей от ... Марьясов А.Н. и С.Д.В. выведены из членов ревизионной комиссии. При этом присутствовало 18 уполномоченных представителей и 4 члена правления, которые не имеют право голоса. Выдать выписку из протокола от ... председатель Правления СНТ отказалась.

Кроме того, члены правления превысили свои полномочия, поскольку законом №66-ФЗ, Уставом садоводства не предусмотрено досрочное прекращение, переизбрание ревизионной комиссии на собрании уполномоченных представителей. Переизбрание может быть проведено по требованию не менее 25% членов товарищества. Собрание собиралось в день его проведения по телефону. В протоколе не указаны присутствующие уполномоченные лица, а лишь указано их количество. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, собрание уполномоченных является органом управления, как одна из форм проведения собрания. Собрание уполномоченных не может отменить решение, которое принято на общем собрании (л.д. 4-11, 51, 136).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования Марьясова А.Н. удовлетворены (л.д. 142-147).

Представитель ответчика СНТ «Хуторок» - Богомолова Г.К., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года отменить.

Податель жалобы указывала на то, что решение является незаконным и необоснованным, материалы дела судом исследованы недостаточно, им дана ненадлежащая оценка (л.д. 149).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Хуторок» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил.

Присутствовавший в судебном заседании истец Марьясова А.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.155).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уставом СНТ «Хуторок закреплено положение о том, что общее собрание может проводиться в форме Собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов Товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. Уполномоченные избираются на собраниях по улицам, установленным генеральным планом организации и застройки Товарищества, территориальным делением в количестве 25 человек путем открытого голосования. Срок полномочий каждого уполномоченного два года (п. 10.2 Устава СНТ «Хуторок») (л.д. 108).

В материалах дела имеются протоколы выборов уполномоченных представителей СНТ «Хуторок» (л.д. 64-80), список уполномоченных СНТ «Хуторок» (л.д. 61).

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В 10.7 Устава СНТ «Хуторок» содержится аналогичное положение (л.д. 109).

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов в форме Собрания уполномоченных СНТ «Хуторок» на собрании присутствовало 18 уполномоченных из 25 человек, явка составила 72%.

Таким образом, на данном собрании был необходимый кворум, собрание признано правомочным.

В соответствии с выпиской из протокола № собрания уполномоченных СНТ «Хуторок» от ... под № в повестке дня значился вопрос о работе ревизионной комиссии. Решением общего собрания, проведенного в форме Собрания уполномоченных, постановлено вывести из числа членов ревизионной комиссии СНТ «Хуторок» Марьясова А.Н. за непристойное и лживое поведение, несоответствующее председателю ревизионной комиссии, вывести из членов ревизионной комиссии СНТ «Хуторок» С.Д.В. за неуплату членских и целевых взносов (л.д. 62).

В силу положений подп. 5 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

Такое же положение содержится в п. 10.9 Устава СНТ «Хуторок» (л.д. 109).

Исходя из изложенного, общее собрание уполномоченных вправе было решить вопрос о досрочном прекращении полномочий Марьясова А.Н., С.Д.В., однако созыв собрания проведен в нарушение норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не представил доказательств того, что собрание было проведено с соответствующим уведомлением членов садоводческого объединения о проведении собрания уполномоченных.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение собрания уполномоченных от ... является недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Хуторок» - Богомоловой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  

судья  
: Гаврилова Н.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-168/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте