• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года Дело N 33-183/2013
 

Санкт-Петербург 17 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Булат» - Дудина А.И. на дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2012 года, которым распределены судебные расходы по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя СНТ «Булат» Дудина А. И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Фоломеева А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Слесаренко С.В., Фоломеев А.И. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Булат», в котором с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет просили признать недействительными заочное голосование, проводимое Прусак В.В. опросным путем 28 августа 2010 года, протокол от 28 августа 2010 года, протокол общего собрания №1 от 07 апреля 2009 года, Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Булат» в редакции 2009 года, аннулировать запись в ЕГРЮЛ, аннулировать свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов (л.д.11-14, 50-53, 59-66 том 1).

31 августа 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Слесаренко С.В., Фоломеева А.И. удовлетворены частично. Указанным решением суд признал недействительными заочное голосование, проводимое в СНТ «Булат» опросным путем 28 августа 2010 года и Устав СНТ «Булат» в редакции 2009 года. В Едином государственном реестре юридических лиц аннулирована запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Булат», основной государственный регистрационный номер № от ... за государственным регистрационным номером №. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.8-14 том 4).

Вопрос о распределении судебных расходов названным судебным постановлением не разрешен.

11 сентября 2012 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу (л.д. 20 том 4).

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2012 года с СНТ «Булат» в пользу Фоломеева А.И. и Слесаренко С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 49-51 том4).

Представитель ответчика СНТ «Булат» Дудин А.И., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления, представил апелляционную жалобу, в которой просил дополнительное решение Выборгского городского суда отменить.

Податель жалобы указывает, что вопрос о вынесении дополнительного решения разрешен в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом не извещенного о слушании дела. Кроме того, из мотивировочной части дополнительного решения не следует. какие именно юридические услуги были оказаны истцам, были ли заключены договоры на оказание юридических услуг, имеются ли квитанции, подтверждающие оплату услуг по договорам (л.д. 84 том 4).

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Булат» Дудин А.И. поддерживал доводы жалобы, просил дополнительное решение отменить.

Истец Фоломеев А.И., являющийся также представителем истца Слесаренко С.В., возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 января 2013 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2012 года отменено. Слесаренко С.В., Фоломееву А.И. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Булат» о признании недействительными заочного голосования, протоколов от 7 сентября 2009 года, 28 августа 2010 года, Устава СНТ в редакции 2009 года, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, аннулировании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ отказано.

При таких обстоятельствах дополнительное решение, которым распределены судебные расходы, подлежит отмене, в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2012 года отменить.

Слесаренко С.В., Фоломееву А.И. в удовлетворении требований к СНТ «Булат» о возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гомзяков А.Г.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-183/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте