• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года Дело N 33-204/2013
 

Санкт-Петербург 17 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В. и Озерова С.А.,

при секретаре: Мельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамова В.С. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-514/2012 по иску Абрамова В.С. к Мусаевой Т.С., администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопослького муниципального района Ленинградской области и администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истца Абрамова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Абрамов В.С. 16 июля 2012 года обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Мусаевой Т.С. о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м. и расположенный на нем садовый дом, площадью 24,1 кв.м., с мансардой с надворными постройками, находящиеся по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указал, что 23.04.2006г. умер его отец Абрамов С.А. После смерти Абрамова С.А. осталось наследство, состоящее из спорных земельного участка с садовым домом. Истец является наследником Абрамова С.А. по закону первой очереди. После смерти отца он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Вторым наследником Абрамова С.А. по закону первой очереди является его дочь Мусаева Т.С., которая в установленный законом срок наследство не принимала. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на все спорное имущество (л.д. 5-7).

Определением судьи от 18.07.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, а в качестве третьего лица - садоводческое товарищество «Новинка» (л.д. 2-3).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2012 года требования Абрамова В.С. удовлетворены частично. За ним признано право собственности на 1/2 долю садового дома, площадью 24,1 кв.м., с мансардой и надворными постройками, и земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 37-40).

Абрамов В.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его изменить, указав в резолютивной части решения второго сособственника имущества - ответчицу Мусаеву Т.С. В обоснование своей жалобы истец ссылается на нарушение судом п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», так как в резолютивной части решения не указано, что за ответчицей Мусаевой Т.С. признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества, хотя этот вывод вытекает из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела. Допущенное судом нарушение делает неисполнимым решение суда, так как 1/2 доля спорного имущества остается бесхозяйной на неопределенное время, и он будет лишен возможности распорядиться своей долей каким-либо законным способом, либо выкупить долю ответчицы (л.д. 53-54).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Мусаевой Т.С., представителей ответчиков администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопослького муниципального района Ленинградской области и администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, а также представителей третьих лиц СТ «Новинка» и Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 69-76).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

23 апреля 2006 года умер Абрамов С.А. (л.д. 23).

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка № площадью 600 кв.м. и расположенного на нем садового дома, площадью 24,1 кв.м., с мансардой с надворными постройками, находящихся по адресу: ... (л.д. 9-21).

Наследниками Абрамова С.А. первой очереди по закону являются его дети: сын Абрамов В.С. (л.д. 22) и дочь Мусаева Т.С. (листы 9-10 наследственного дела №, заведенного нотариусом Абрамовой О.В.).

В установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства Мусаева Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о его принятии (лист 2 наследственного дела №).

Абрамов В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока, однако Мусаева Т.С. в соответствии с п.2 ст.1155 ГК РФ в письменной форме заявила о своем согласии на принятие им наследства по истечении срока, установленного для его принятия (листы 3, 4 наследственного дела №)

Тем самым стороны в силу положений п.1 ст.1153 и п.2 ст.1155 ГК РФ приняли оставшееся после смерти Абрамова С.А. наследство, каждый из них стал собственником 1/2 доли наследственного имущества и данное право может быть признано за ними в судебном порядке.

Как обоснованно указывает истец в апелляционной жалобе, в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не определил доли всех наследников в наследственном имуществе: остался не разрешенным вопрос об 1/2 доле наследственного имущества, которая, как следует из вышеизложенного, с момента открытия наследства перешла в собственность Мусаевой Т.С.

Учитывая, что истец пропустил срок для принятия наследства и считается принявшим наследство в связи с согласием на это со стороны ответчицы, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению по аналогии положения абзаца второго п.1 ст.1155 ГК РФ, согласно которым по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В своем заявлении, поступившем в адрес Ленинградского областного суда по факсу, ответчица Мусаева Т.С. не возражает против признания за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества (л.д. 75-76).

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит дополнению абзацем о признании за Мусаевой Т.С. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества: земельного участка и садового дома с мансардой и надворными постройками.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

дополнить резолютивную часть решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2012 года абзацем следующего содержания:

Признать за Мусаевой Т.С., ... года рождения, уроженкой ... , женского пола, гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ... , паспорт №, выдан ... ... , код подразделения №, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю садового дома (условный №) с мансардой с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: ... , участок №.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:  

Судьи:  

Судья  
: <...>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-204/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте