• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2012 года Дело N 33-5507/2012
 

Санкт-Петербург 27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Киреевой И. А.,

судей: Переверзиной Е.Б., Герман М.В.,

при секретаре: Мельниковой О. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ярового А.А. и председателя правления СНТ «Фрегат» Волкова И.А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-34/2012 по иску Ярового А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат», Климентьевой С.А. и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки №, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ... № и №, и государственной регистрации права собственности на имя Климентьевой С.А. на земельные участки №, и встречному иску Климентьевой С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Фрегат», Яровому А.А., Яровой Е.И. и Яровой В.А. о признании недействительными постановления правления от ... в части принятия Яровой Е.И. в члены СНТ «Фрегат» с выделением ей земельных участков №, №, постановления правления от ... о выделении Яровой Е.И. в бессрочное пользование садовых участков №№, 632 и постановления правления от ... в части выделения члену товарищества Яровому А.А. в бессрочное пользование садовых участков №.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения председателя СНТ «Фрегат» Волкова И. А., представителей истца Ярового А. А. - Яровой Е. И., Мусатова В. Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Яровой А.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Фрегат», Климентьевой С.А., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании прав собственности на земельные участки №№, №, признании недействительными постановлений от ... № и №, и государственной регистрации права собственности на имя Климентьевой С.А. на земельные участки № и №.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «Фрегат», обладает правом пользования земельными участками №, №, что подтверждается соответствующей членской книжкой, а также решением Волховского городского суда Ленинградской области от ... по делу № 2-887/2010, вступившим в силу на основании определения коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ... . Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 887/2010, установлено, что решение общего собрания уполномоченных СНТ «Фрегат» от ... в части отказа выделения вышеуказанных земельных участков было незаконным. Несмотря на указанные обстоятельства, председатель правления СНТ «Фрегат» препятствует приватизации указанных земельных участков. В этой связи при подготовке документов в суд истцу стало известно, что право собственности на участки №№, № зарегистрировано на ответчика.

При таких обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ, п. ч ст. 28 ФЗ № 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец полагал, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением Волховского городского суда от 09 декабря 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения по существу гражданского дела № 2 - 1248/2011 по иску Богдановой В.А. к СНТ «Фрегат» и Климентьевой С.А.

Решением Волховского городского суда от ... , вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда от 17 мая 2012 года в удовлетворении иска было отказано.

Определением Волховского городского суда от 04 июня 2012 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ... Климетьева С.А., действуя через представителей, представила встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительными (незаконными) постановления правления СНТ «Фрегат» от ... , от ... и от ... . В обоснование заявленных требований указала, что ... принята в члены СНТ «Фрегат» общим собранием уполномоченных членов СНТ «Фрегат» и в дальнейшем приобрела собственность земельные участки № и 632. Климетьева С.А., ссылаясь на то, что она не участвовала в рассмотрении гражданского дела №, указала, что может оспаривать обстоятельства, установленные решением по указанному делу, в том числе правовые основания Ярового А.А. на предъявление иска. Полагала, что Яровая Е.И. и Яровой А.А. приняты в члены СНТ правлением и им переданы в пользование земельные участки правлением СНТ «Фрегат», то есть органом, которому право на принятие в члены СНТ законом не представлено. Полагала, что ответчики не стали членами СНТ и поэтому у них не возникли права на выделенные им земельные участки в границах СНТ «Фрегат».

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Ярового А.А. к СНТ «Фрегат», Климентьевой С.А., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельные участки №№, №, признании недействительными постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ... № и № и государственной регистрации права собственности на имя Климентьевой С.А. на земельные участки №, 632 удовлетворены частично.

Признано за Яровым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... , участок №. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска Климентьевой С.А. к СНТ «Фрегат», Яровому А.А., Яровой Е.И., Яровой В.А. о признании недействительными постановления правления от ... , ... , ... отказано в полном объеме.

Взысканы с СНТ «Фрегат» в пользу Ярового А.А. судебные расходы в размере ... рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, председатель правления СНТ «Фрегат» Волков И.А. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции грубо нарушены нормы материального права, имея ввиду, положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Яровой А.А. и его представитель Яровая Е.И., также не согласились с законностью и обоснованностью вынесенного решения и представили апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска по признанию права собственности на земельные участки № №, № и признании недействительны постановления администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указывая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Яровой А. А. является членом СНТ «Фрегат» с ... и ему выделены земельные участки № по ... .

Также судом первой инстанции установлено, что Климентьева С. А. принята в члены СНТ «Фрегат» ... и ей выделены земельные участки № и №, на которые претендует истец.

На основании постановлений главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ... № и № земельные участки № площадью 600 кв.м. и № площадью 600 кв.м. переданы Клименьевой С. А. в собственность бесплатно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом постановления главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от ... № и № о предоставлении Климентьевой С. А. в собственность бесплатно спорных земельных участков приняты в пределах полномочий органа, издавшего эти постановления без нарушения норм действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Яровому А. А. в установленном порядке предоставлялись в пользование спорные земельные участки № и №.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств выделения в пользование Яровому А. А. земельных участков № и №.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки № и № предоставлены истцу в 2007 году, то есть после введения в действие ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Частью 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставлении в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось председателем СНТ «Фрегат», что Яровому А. А было отказано в выдаче заключения правления о предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в собственность бесплатно.

Довод председателя СНТ «Фрегат» о том, что Яровой А. А. не является членом СНТ, так как был принят в члены СНТ правлением, а не общим собранием, судебная коллегия находит несостоятельными, так как возможное нарушение СНТ «Фрегат» установленного порядка принятия в члены садоводства граждан, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности члена садоводства.

Удовлетворяя частично исковые требования Ярового А. А. о признании за ним права собственности на один из испрашиваемых участок, суд первой инстанции указал, что истец обладает правом на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно однократно, то есть одного из двух занимаемых спорных земельных участков.

Судебная коллегия не соглашается с указанными вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 1).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Волховского района от ... садоводческому товариществу «Фрегат» предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 55,3 га для организации коллективного садоводства.

Учитывая, что земельный участок а был передан садоводству в 1992 г. (т.е. до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), и истцу были выделены земельные участки, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к правомерному выводу о том, что истец имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в садоводстве.

Несмотря на то, что земельный участок предоставлен СНТ в коллективно-долевую собственность, предоставление земельных участков в собственность садоводов в СНТ «Фрегат» осуществляется по правилам, установленным ч. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», о чем свидетельствует предоставление земельных участков Климентьевой С. А.

Частью 4 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

При этом, законом определен перечень документов, подтверждающих возникновение права. В том числе, необходимо наличие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.

Однако, признавая за истцом право собственности только на один земельный участок, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 21 октября 2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность составляет 12 соток.

Земельный участок № с кадастровым номером №, на который судом за Яровым А. А. признано право собственности согласно кадастровому паспорту от ... имеет площадь 600 кв.м..

Испрашиваемый второй земельный участок № с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту от ... имеет площадь 600 кв.м.

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 12 соток.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу положений п. 4 ст. 14, ст. ст. 18 и 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" наличествовали правовые основания для предоставления Яровому А.А. судебной защиты субъективного права и на земельный участок №.

Таким образом, решение Волховского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ярового А. А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... , уч. № подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Ярового А. А.

Доводы жалобы председателя СНТ «Фрегат» о том, что суд необоснованно взыскал в пользу Ярового А. А. судебные расходы на оплату услуг представителя только с одного ответчика СНТ «Фрегат» необоснованные, так как из решения суда следует, что судом было установлено, что интересы и права истца были нарушены одним ответчиком СНТ «Фрегат», в связи с чем, судом правильно взысканы судебные издержки только с одного ответчика - СНТ «Фрегат».

При таких данных, вывод суда о взыскании судебных расходов с одного ответчика соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ярового А.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... и принять в этой части новое решение.

Признать за Яровым А.А., ... года рождения, гражданство РФ, ... , право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: ...

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ярового А.А. и председателя правления СНТ «Фрегат» Волкова И.А. - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5507/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте