СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N 33-5514/2012
Санкт-Петербург 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Астапенко С.А.,
при секретаре Вандерлинской Н.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Анисимова Н.А. - Хомкова В.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2012 года, которым Анисимову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, выдать свидетельство о праве собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Анисимова Н.А. - Хомкова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Анисимов Н.А. обратился в суд с иском об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по ... с кадастровым №, выдать свидетельство на указанный земельный участок.
В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, хотя им в регистрирующий орган был предоставлен достаточный для государственной регистрации права пакет документов.
В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что истец обращался за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., земельный участок площадью 1400 кв.м. не учтен, последующее письменное обращение истца не является заявлением о государственной регистрации, подлежащем рассмотрению в порядке Федерального закона № 122-ФЗ.
Представитель 3-го лица - Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Всеволожского городского суда от 13.09.2012 года Анисимову Н.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Хомков В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Установлено и материалами дела подтверждается, что 25.02.2011 года истец обращался к ответчику за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ... предоставив архивную выписку от 20.12.2010 года из похозяйственных книг за 1976-1990 г.г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2800 кв.м.
Уведомлением от 25.02.2011 года Управление Росреестра по Ленинградской области сообщило Анисимову Н.А. о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в соответствии со ст.ст.16,17, п.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документ, устанавливающий или удостоверяющий право общей долевой собственности на земельный участок не представлен. Также не представлен документ, подтверждающий в силу п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выделение земельного участка любому прежнему собственнику жилого дома. Выписка из похозяйственной книги не является основанием для государственной регистрации, так как, согласно кадастрового паспорта земельный участок предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Также в уведомлении указано, что в выписках из похозяйственной книги имеются сведения о предоставлении гражданину земельного участка площадью 1300 кв.м., тогда как в кадастровом паспорте площадь земельного участка - 2800 кв.м.
На основании заявления от 18.03.2011 года представителя истца - Титова С.В., действующего на основании доверенности, государственная регистрация была приостановлена на срок до 18.06.2011 года.
15.07.2011 года истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ... на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с истечением срока регистрации и не исправления недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.
Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001 г.), для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в порядке, установленном ст. 25.2 Закона о регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные п.п. 2,7 ст. 25.2 Закона о регистрации, устанавливающие или удостоверяющие право общей долевой собственности заявителей на земельный участок, а также подтверждающие выделение земельного участка любому прежнему собственнику жилого дома.
Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на заявленный земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (п.2 ст.25.2).
Истцом представлены выписки из похозяйственной книги, выданные администрацией МО «Колтушское сельское поселение» о принадлежности ГА. земельного участка площадью 1300 кв.м. для эксплуатации жилого дома, а также аналогичной выписки о принадлежности Анисимову Н.А. земельного участка площадью 1300 кв.м. для эксплуатации жилого дома.
Таким образом, как правильно указал суд, подобная выписка может подтверждать право пользования земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, но не для эксплуатации жилого дома.
Документы, свидетельствующие о предоставлении истцу и ГА. в общую долевую собственность земельного участка площадью 2800 кв.м. в деле правоустанавливающих документов отсутствуют, суду не представлены.
Кроме того, как следует из искового заявления, истец просит обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. Вместе с тем, кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1400 кв.м. отсутствует. В установленном законом порядке за государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м истец не обращался. Земельный участок с кадастровым № имеет площадь 2800 кв.м., а не 1400 как указывает истец.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы не являются основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., вследствие чего, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права, а у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований и выражают мнение истца относительно их разрешения, при этом доводы не содержат указания на судебные ошибки, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего, оснований к отмене состоявшихся судебных актов у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимова Н.А. - Хомкова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
