• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2012 года Дело N 22к-5662/2012
 

г. Волгоград 22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гущина А.В., Калининой Т.И.,

при секретаре Волковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Музолевской И.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года, согласно которому оставлена без удовлетворения жалоба Музолевской <И.В.> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного ...

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Музолевская И.В. обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя Следственного ... ФИО9 в рамках возбужденного в отношении неё Следственным ... ... уголовного дела по факту <.......>. В обоснование жалобы Музолевская И.В. указала, что ... она в порядке ст. 124 УПК РФ обратилась к руководителю Волжского ... ФИО8 с жалобой на незаконные действия следователя Волжского ... ФИО6, по ее мнению, незаконно, с нарушением подследственности и при отсутствии оснований, возбудившего в отношении неё ... уголовное дело по факту <.......> ... ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного <.......>. Однако, ФИО8 её жалобу не рассмотрел, не принял процессуальное решение, не вручил и не направил в её адрес. В связи с чем, она ... обратилась с жалобой на бездействие руководителя Волжского ... ФИО8 в порядке ст. 124 УПК РФ к руководителю Следственного управления ... ... Музраеву М.К. В жалобе она просила отменить постановление следователя ... по ... ФИО6 от ... о возбуждении в отношении нее уголовного дела и принятии его к производству. Однако, руководитель СУ ФИО16 ее жалобу не рассмотрел, решение по ней не принял.

Постановлением судьи от 1 октября 2012 года жалоба Музолевской И.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Музолевская И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим права заявителя. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона. При этом ссылается на то, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что во время проведения исполнительных действий, она находясь в жилой изолированной комнате ФИО10, примерно в ... , ... схватила судебного пристава-исполнителя <.......>. Обращает внимание на то, что во время проведения исполнительных действий, она фиксировала происходившие события, посредством фотографирования. На данных фотографиях видно, что и левый и правый погоны находятся на своём месте и не оторваны. Относительно «оскорбительных слов» ФИО7 при производстве очной ставки не смог достоверно подтвердить этот факт, не смог конкретно вспомнить эти слова, не смог указать время, когда это было и кто присутствовал при этом. Указывает на то, что была нарушена подследственность уголовного дела. Обращает внимание на то, что ... она обратилась с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю следственного органа - руководителю СО СУ СК РФ по ... ФИО8 на незаконное решение следователя. Однако, руководитель следственного органа в установленный законом срок проверку её жалобы не провёл, чем совершил бездействие. В связи с чем ... она обратилась с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ к руководителю следственного органа на незаконное бездействие руководителя ... в ... . До настоящего времени Руководитель ... её жалобу в порядке ст.124 УПК РФ не рассмотрел, решение по ней не принял. Так же указывает на то, что при рассмотрении её жалобы отсутствовал прокурор, поскольку, в силу ч.5 ст.37 УПК РФ, должен участвовать прокурор района, города их заместители, приравненные к ним прокуроры, вышестоящие прокуроры. Однако старший помощник прокурора ... ФИО11 к таким прокурорам не относится, правами не обладает, что привело суд к принятию незаконного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судом было установлено, что ... Музолевская И.В. обратилась в ... с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие руководителя Волжского ... ... ФИО8, выразившиеся, по её мнению, в не рассмотрении её жалобы на действия его подчиненного - следователя ФИО6, в которой заявитель просила отменить постановление данного следователя от ... о возбуждении в отношении неё уголовного дела и принятии дела к производству.

Также, ... Музолевская И.В. обратилась к руководителю СУ СК РФ по ... ФИО9 на незаконное, по её мнению, решение следователя ФИО6 о возбуждении в отношении неё уголовного дела и принятии дела к производству.

Постановлением от ... заместителя руководителя ... ФИО12 вышеуказанные жалобы Музолевской И.В. были оставлены без удовлетворения, о чем в этот же день ей было направлено уведомление с разъяснением права обжалования.

Как пояснила в судебном заседании Музолевская И.В., она получила данное постановление ... , однако считает, что заместитель руководителя ... ФИО12 был неправомочен рассматривать её жалобы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, принятие постановления заместителем руководителя ... ... ФИО17

Е.Н. по жалобам Музолевской И.В. не противоречит уголовно-процессуальному законодательству и инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ».

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Установив отсутствие нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, суд принял законное и обоснованное решение по жалобе Музолевской И.В. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе правил подследственности при расследовании уголовного дела, влекущих отмену постановления не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о не обеспечении судом участия в судебном заседании прокурора, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания.

Непризнание заявителем в качестве прокурора участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора не основано на законе. Так согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ статья 37 УПК РФ устанавливает статус и полномочия прокурора. Пункты 6 и 31 статьи 5 данного Кодекса, конкретизируя, кто является прокурором и государственным обвинителем, содержат бланкетную норму, отсылая к Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому под прокурором, в том числе выступающим в качестве государственного обвинителя, следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции (статья 54).

Соответственно, нормы уголовно-процессуального закона, действующие в системной взаимосвязи с положениями названного Федерального закона, предполагают, что государственное обвинение может поддерживаться не только собственно прокурорами, но и иными должностными лицами прокуратуры, круг которых определен федеральным законом, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года по жалобе Музолевской <И.В.> в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-5662/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте