• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 декабря 2012 года Дело N 22к-142/2013
 

город Волгоград 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Калининой Т.И.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Лапшина А.И. - адвоката Таджетдинова Н.З. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2012 года, по которому в отношении

Лапшина Александра Ивановича, <.......>

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до ... .

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органом предварительного следствия Лапшин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Уголовное дело по признакам данного преступления возбуждено ...

29 ноября 2012 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

25 июля 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Романюком С.А. вынесено постановление о передаче уголовного дела для дальнейшего производства предварительного следствия старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области.

20 августа 2012 года следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гаджикурбановым А.М. производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

10 сентября 2012 года руководителем следственного органа - и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояном Г.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и об установлении дополнительного срока предварительного следствия.

5 октября 2012 года руководителем следственного органа - и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Согояном Г.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 декабря 2012 года.

18 октября 2012 года Лапшин А.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91-92 УПК РФ.

19 октября 2012 года Центральным районным судом г.Волгограда Лапшину А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть по 11 декабря 2012 года.

25 октября 2012 года Лапшину А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ.

3 декабря 2012 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 11 февраля 2013 года.

Срок содержания под стражей в отношении Лапшина А.И. истекает 11 декабря 2012 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гребенников Е.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Романюка С.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством о продлении Лапшину А.И. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 11 февраля 2013 года включительно.

Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное ходатайство, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому Лапшину А.И. на домашний арест - отказано.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Лапшина А.И. - адвокат Таджетдинов Н.З. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, меру пресечения изменить. Считает, что следствием не представлено достаточных доказательств, дающих основание полагать, что Лапшин может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает на то, что судом не была дана правовая оценка рапорту сотрудника полиции, который отрицательно характеризовал его подзащитного по адресу, в котором последний не проживал более 5 лет. Кроме того, судом не были проверены сведения о нахождении Лапшина в розыске, в то время как Лапшин в розыске не находился, к уголовной ответственности за совершение кражи не привлекался. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства и положительную характеристику, имеет заболевания, в связи с чем, нуждается в постоянном медицинском наблюдении, которое в условиях следственного изолятора не может строго соблюдаться. Считает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд формально подошел к изучению личности обвиняемого, состоянию его здоровья и необоснованно отказал в избрании меры пресечения, не связанной с арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть

продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания обвиняемого Лапшина А.И. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.

В частности, судьей принято во внимание, что срок предварительного следствия продлен, по делу необходимо провести в полном объеме следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Наряду с этим, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те обстоятельства, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, а также и другие обстоятельства, которые дали судье основания полагать, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

Кроме того, судья пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих применение к Лапшину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для ее изменения и применения иной, более мягкой меры пресечения, не установлено.

Таким образом, представленные судье материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления Лапшину А.И. срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия находит, что судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Лапшина, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца, поскольку иное решение противоречило бы интересам общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи обоснованно, мотивированно, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие выводы судьи, которые не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении не приведено убедительных доводов, что Лапшин А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовать тем самым производству по делу, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, положительной характеристики, отсутствие судимости не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения Лапшину А.И. с заключения под стражу на иную, в том числе, и на домашний арест, судебная коллегия не усматривает.

Документов, объективно свидетельствующих о том, что Лапшин А.И. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Лапшину А.И. срока содержания под стражей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы адвоката и к отмене постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лапшина Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: обвиняемый Лапшин А.И. содержится в ...

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-142/2013
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте