СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 года Дело N 22к-146/2013
г. Волгоград 19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Мозговца П.А.,
судей Гордейчика С.А., Ермаковой А.И.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Алексеева В.А. адвоката Ермаковой С.И. на постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2012 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком до 4 февраля 2013 года в отношении
Алексеева В. А., <.......>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Домашний арест подозреваемому Алексееву В.А. установлен в виде ограничений:
- не покидать место жительства по адресу: ... , разрешив выход для приобретения предметов первой необходимости ежедневно в период времени с 10 часов до 12 часов, а также в целях явки по вызову к следователю либо в суд;
- запретить Алексееву В.А. общение с участниками уголовного производства, за исключением защитника и сотрудников правоохранительных органов;
- запретить получать и отправлять корреспонденцию;
- вести переговоры с использованием любых средств связи.
Осуществление надзора за соблюдением подозреваемым Алексеевым В.А. возложенных ограничений Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Волгоградской области.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Алексеев В.А. подозревается в вымогательство, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе защитник подозреваемого Алексеева В.А. адвокат Ермакова С.И. ссылается на отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, Алексеев В.А. может скрыться от следствия и суда. Сообщает, что 4 декабря 2012 года Алексеев В.А. был задержан, на следственные действия он явился сам и скрываться не собирался. Защитник полагает, что судом не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что Алексеев В.А. имеет постоянную регистрацию по месту своего проживания в р. ... , гражданин РФ, работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Как видно из материалов, суд первой инстанции, указав, что Алексеев В.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 7 лет, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля, а также скрыться от органов следствия и суда, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, у суда имелись достаточные основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей кассационной жалобе, в том числе наличие у Алексеев В.А. постоянной регистрации по месту своего проживания в р. ... , работы, отсутствие судимостей, а также наличие положительных характеристик, не являются препятствием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.
При этом вывод суда об избрании в отношении Алексеева В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении подробно мотивирован.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2012 года в отношении Алексеева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: подозреваемый на домашнем аресте.
Верно
Судья С.А. Гордейчик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
