• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 22-167/2013
 

г. Волгоград 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи ЕпифА. А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Строганова С.В.,

при секретаре Ахмедове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Яновского А.Л. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2012 года, которым

ходатайство осуждённого Чернобая И. А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года по ч. 1 ст. 305, п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ удовлетворено, условное осуждение по приговору Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года отменено, с Чернобая И. А. снята судимость.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., просившего об отмене судебного постановления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года Чернобай И.А. осуждён:

по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 305 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Осуждённый Чернобай И.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года, указав, что он отбыл более половины испытательного срока, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном преставлении прокурор Центрального района г. Волгограда Яновский А.Л. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и не основанным на требованиях ч. 1 ст. 74 УК РФ. По мнению прокурора, «все обстоятельства, на которые суд сослался в обоснование постановленного решения, свидетельствуют лишь о том, что после осуждения Чернобай И.А. выполнял те условия, с соблюдением которых закон связывает определённые последствия» и подтверждают «отсутствие обстоятельств, в связи с которыми мог быть постановлен вопрос об отмене условного осуждения с направлением осуждённого в места лишения свободы». Полагает, что факт трудоустройства Чернобая И.А. сам по себе не свидетельствует о том, что осуждённый доказал свое исправление, а обстоятельства, связанные с семейным положением Чернобая И.А., не являются новыми, так как были известны суду на момент вынесения приговора и были учтены при назначении наказания. Считает, что доказательств, подтверждающих исправление Чернобая И.А., суду предоставлено не было. Обращает внимание на то, что Чернобай И.А. осуждён за совершение преступления коррупционной направленности, в период нахождения его в статусе федерального судьи. При этом назначенное ему наказание в полной мере соответствовало данным о личности осуждённого и степени общественной опасности совершённых им деяний. Просит постановление судьи отменить, материал передать в суд на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление осуждённый Чернобай И.А. просит оставить его без удовлетворения, так как считает его несостоятельным. В обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ на него судом не возлагались какие-либо обязанности. Несмотря на это, он выполнял все предписания должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции: являлся на регистрацию в соответствующий орган, не менял постоянного места жительства и работы. За весь период испытательного срока (4 года 2 месяца из 5 лет) не имел нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, нарушений закона не допускал. Длительное время занимается оказанием бесплатной юридической помощи социально незащищённым слоям населения. Полагает, что представление прокурора направлено на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержит указаний на грубое нарушение судом норм уголовно-процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановлениеподлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Данным требованиям оспариваемое постановление судьи в полной мере не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из постановления, Чернобай И.А. в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, за истекший период испытательного срока своевременно являлся в инспекцию исполнения наказания Центрального района г. Волгограда по вызовам.

Однако, из материалов дела видно, что Чернобай И.А. в период условного осуждения привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 52). Оценки данное обстоятельство в постановлении не получило.

Кроме этого, из протокола судебного заседания (л.д. 54-56) видно, что в ходе судебного разбирательства судьёй исследовалась «справка». При этом в протоколе судебного заседания не конкретизировано, какая именно справка исследовалась в судебном заседании, тогда как материал, сформированный по ходатайству Чернобая И.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, содержит более 20 справок уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и не основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и возражении на него, дать им надлежащую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2012 года об удовлетворении ходатайства Чернобая И. А. об отмене условного осуждения и снятии судимости отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-167/2013
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте