• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 января 2013 года Дело N 22-169/2013
 

г. Волгоград 14 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Федорова С.Д.,

при секретаре Пономаревой Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Чеверева О.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2012 года, в соответствии с которым

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в отношении Чеверева <О.А.>.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чеверев О.А. осужден:

- по приговору <наименование суда> от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением <наименование суда> от ... ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору <наименование суда> от ... по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <наименование суда> от ... и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Чеверев О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров, в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом ходатайство частично удовлетворено:

приговор <наименование суда> от ... и постановление <наименование суда> от ... изменены, действия Чеверева <О.А.> квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Чевереву О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор <наименование суда> от ... изменен, действия Чеверева О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание оставлено прежним в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание оставлено прежним в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Чевереву О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <наименование суда> от 25 января 2008 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Чеверев О.А. не согласен с принятым решением суда первой инстанции, считает его незаконным. Полагает, что судом в должной степени не учтены нормы ст. 10 УК РФ. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции сократил срок наказания только по ч. 3 ст. 158 УК РФ и всего на 2 месяца. Отмечает изменения, внесенные в санкции ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ изменений не вносилось. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в прежней редакции в виде лишения свободы и новом законе осталось без изменения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлено альтернативное наказание в виде принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, в санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ добавлены альтернативные наказания в виде принудительных работ, из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ добавлено альтернативное наказание в виде принудительных работ и исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ. Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в прежней редакции в виде лишения свободы и новом законе осталось без изменения.

Принимая решение о пересмотре приговора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости квалифицировать действия Чеверева О.А. по приговору <наименование суда> от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, по приговору <наименование суда> от ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ принял решение о сокращении назначенного по приговору <наименование суда> от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказания, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Довод осужденного о необходимости определения ему более мягкого наказания не основан на требованиях законодательства.

Оставляя квалификацию действий осужденного Чеверева О.А. по приговору <наименование суда> от ... по ч. 1 ст. 222 УК РФ в прежней редакции УК РФ, по приговору <наименование суда> от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшают положение осуждённого по указанным приговорам, в связи с чем, оснований для снижения ему наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и соответствующего требованиям как Общей, так и Особенной части УК РФ в действующей в настоящее время редакции, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием для отмены и изменения постановления суда признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, переквалифицировав действия Чеверева О.А. на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), фактически оставил размер наказания, назначенного судом первой инстанции, без изменения.

Между тем, согласно толкованию положения ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания за совершенное преступление.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым назначить Чевереву <О.А.>, осужденному по приговору <наименование суда> от ... по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 4 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чевереву О.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Чевереву <О.А.> наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2012 года в отношении Чеверева <О.А.> изменить, назначить последнему по приговору <наименование суда> от ... по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 4 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Чевереву О.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Чевереву <О.А.> наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-169/2013
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте