СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 года
Город Чита 17 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе
Председательствующего - судьи Гречаной Л.Н.,
Судей Ешидоржиевой Ц.Ц., Ловкачева А.В.,
При секретаре Зарубиной И.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворожищева В.А. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым:
Ворожищеву В.А., родившемуся <Дата>
<Дата> года в ... ... , не судимому, осуждённому:
<Дата> Читинским гарнизонным военным судом (с
изменениями внесенными постановлением Ингодинского районного суда
г.Читы от <Дата>), по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и ч.4
ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 5 годам 10
месяцам лишения свободы и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам 10
месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима,
- отказано в смягчении наказания по ходатайству осуждённого о приведении приговоров в порядке ст.10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ловкачева А.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ворожищев В.А. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года.
Рассмотрев ходатайство осуждённого, не установив с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав в постановлении также что изменений в ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 и ч.4 ст.166 УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года, не вносилось.
В кассационной жалобе: осуждённый Ворожищев В.А., выражая не согласие с решением суда указывает что судом при рассмотрении его ходатайства не было принято во внимание что он был осужден с применением правил ст.69 УК РФ, в которую Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года внесены изменения, а значит это улучшает и его положение. Просит постановление пересмотреть.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Ворожищев осуждён за преступления, два из которых особо тяжкие, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, изменений в которую не вносилось.
Федеральным законом №420 от 07.03.2011 года внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, которая определяет правила назначения наказания при совокупности преступлений только небольшой и средней тяжести и к осуждению Ворожищева В.А. отношения не имеет.
Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года учтены и обсуждены судом в полном объеме.
Оснований для изменения категорий преступлений в связи с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ, как правильно указал суд в постановлении, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Ворожищева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ворожищева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий, судья Л.Н. Гречаная
Судьи: Ц.Ц. Ешидоржиева
А.В. Ловкачев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка