СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N 22к-6195/12

г. Волгоград 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Сологубова О.Н., Ермаковой А.И.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Юдочкина В.М. в интересах обвиняемого Махонина В.И. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 декабря 2012 года, в соответствии с которым срок содержания под стражей в отношении

Махонин В.И., <.......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

продлен на 02 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 03 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...  СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

...  по подозрению в совершении указанного преступления задержан Махонин В.И. в порядке ст.91 УПК РФ.

...  Махонину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2012 года в отношении Махонина В.И. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

...  срок предварительного следствия по уголовному делу продлён начальником СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду до 03.01.2013 года.

Срок содержания обвиняемого Махонина В.И. под стражей истекает 03 декабря 2012 года.

Следователь СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Волгограду с согласия руководителя СО ОП-3 СУ УМВД России по г. Волгограду обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Махонина В.И. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 03 февраля 2013 года включительно.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Юдочкин В.М. в интересах обвиняемого Махонина В.И. выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и просит его отменить. Мотивируя тем, что следствием не представлено весомых доказательств, свидетельствующих о том, что Махонин В.И. может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, потерпевших, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что судом не дана оценка наличию у Махонина В.И. тяжёлого заболевания и постоянного места жительства. А также обращает внимание на следующее обстоятельство, что судом необоснованно было рассмотрено ходатайство следователя по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ. Указывая на то, что Махонин В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, что по мнению автора жадобы свидетельствует о фактическом не рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Махонина В.И. Вместе с тем, указывает на несоответствие сведений в установочной части постановления в части года рождения Махонина В.И., что по её мнению свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Махонина В.И., судом не допущено.

Как усматривается из представленных материалов расследование по данному уголовному делу в отношении Махонина В.И. не закончено в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, а именно проведения опознания обвиняемого Махонина В.И., осмотра вещественных доказательств, получения постановления о производстве контроля и записи телефонных переговоров обвиняемого Махонина В.И. и потерпевшей И.В., проведение психофизиологического исследования в отношении Махонина В.И., предъявление окончательного обвинения Махонину В.И. и допроса его в качестве обвиняемого, выполнения требований ст.216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а также направления уголовного дела в суд в сроки, предусмотренные постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года №4-П.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом исследованы и приняты во внимание основания, по которым Махонину В.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учтены конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Махонин В.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, предварительным следствием установлено знакомство потерпевшей и Махонина В.И., что даёт основания полагать о наличии влияния последнего с целью изменения показаний потерпевшей.

При таких обстоятельства, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Махонин В.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены в отношении Махонина В.И. избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Наличие постоянного места жительства у Махонина В.И., на что имеется ссылка в кассационной жалобе, с учетом обвинения и данных о личности само по себе не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Доводы о наличи у Махонина В.И. тяжёлого заболевания, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Указание во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления неверного года рождения обвиняемого Махонина В.И., а также неправильной статьи, по которой обвиняется Махонин В.И., на что имеется ссылка в кассационной жалобе, является опиской, поскольку как усматривается из материалов дела, судом разрешён вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении именно Махонина В.И., что также подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств по делу, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений и приведённых в постановлении суда.

Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления Махонину В.И. срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден.

Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, а также при разрешении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Махонина В.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Махонина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......> <.......>

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка