СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 года Дело N 22к-6197/12
г. Волгоград 10 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мозговца П.А.,
судей Сологубова О.Н., Ермаковой А.И.,
при секретаре Борозенко О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Блюменштейна А.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
Блюменштейн А.А., <.......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 02 февраля 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., мнение прокурора Музраева Н.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... СО МО МВД России «Камышинский» в отношении Блюменштейна А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
... ОД МО МВД России «Камышинский» в отношении Блюменштейна А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и уголовные дела объединены в одно производство с присвоением № <...>.
В этот же день, Блюменштейн А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления по основаниям и в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2012 года в отношении Блюменштейна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Блюменштейну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ.
Камышинским городским судом Волгоградской области в отношении Блюменштейна А.А. неоднократно продлевался срок содержания под стражей.
... срок предварительного следствия продлён заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области до 09 месяцев, то есть до 02 февраля 2013 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого Блюменштейна А.А. истекает 02 декабря 2012 года.
Начальник отделения СО МО МВД России «Камышинский» с согласия руководителя СО МО МВД России «Камышинский» обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюменштейна А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 02 февраля 2013 года.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Блюменштейна А.А. продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 02 февраля 2013 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Блюменштейн А.А. просит постановление отменить как незаконное и вынесенное без учёта всех обстоятельств дела. Вместе с тем, указывает на длительное содержание его под стражей, при этом, поясняет, что каких-либо следственных действий, в частности допроса с его участием проведено не было. Обращает внимание на характеристику, имеющуюся в материалах дела, которая по его мнению не соответствует действительности. Кроме того, по обстоятельствам дела поясняет, что непричастен к совершённым преступлениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюменштейна А.А., по мнению судебной коллегии судом первой инстанции допущено не было.
Как усматривается из представленных материалов расследование по данному уголовному делу в отношении Блюменштейна А.А. не закончено, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные действия, а именно дать правовую оценку действиям обвиняемого Блюменштейна А.А., провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями, установить местонахождение Блюменштейна С.А. и Блюменштейна А.А., выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также направить уголовное дело в суд в сроки, предусмотренные постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П.
Продлевая Блюменштейну А.А. срок содержания под стражей, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Блюменштейна А.А. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Кроме того, как усматривается из протоколов допроса потерпевшего и свидетелей, имеющихся в материалах дела, со стороны Блюменштейна А.А. поступали угрозы убийством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом, оснований для избрания в отношении Блюменштейна А.А. более мягкой меры пресечения, в том числе залога, суд не усмотрел.
По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Блюменштейна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Блюменштейна А.А., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Блюменштейна А.А. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. С момента задержания Блюменштейна А.А., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Причастность Блюменштейна А.А. к инкриминируемым ему преступлениям, подтверждается представленными материалами дела.
Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 130-133).
При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение виновности лица и допустимости имеющихся в деле доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для продления Блюменштейну А.А. срока содержания под стражей. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюден.
Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия, а также при разрешении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Блюменштейна А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2012 года, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Блюменштейна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
