СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N 22-631/2013
г. Волгоград 21 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Ростовщиковой О.В., Фёдорова С.Д.,
с участием прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения в суде прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
защитника подозреваемого Агеева - адвоката Каншина С.Н., представившего удостоверение № 1208 и ордер № 002362 от 16 января 2013 года,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого Агеева М.В. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2012 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Агеева М. В., <.......>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснение защитника Каншина С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Агеев М.В. подозревается в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с использованием предмета используемого в качестве оружия.
В соответствии с постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2012 года в отношении подозреваемого Агеева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе подозреваемый Агеев М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что у суда не имелось достаточных правовых оснований для избрания оспариваемой меры пресечения. Ссылается на нарушение его права на защиту.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Как видно из материалов, суд первой инстанции, указав, что Агеев М.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, по месту регистрации не проживает, а потому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетеля, а также скрыться от органов следствия и суда, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.
У суда имелись достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ссылка подозреваемого на нарушение судом его права на защиту несостоятельна, поскольку согласно протоколу судебного заседания в судебном процессе присутствовал защитник подозреваемого Агеева М.В. адвокат фио 1 Замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке подозреваемым принесено не было.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2012 года в отношении Агеева М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
