• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 января 2013 года Дело N 22-633/2013
 

г. Волгоград 18 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ченегиной С.А. и Курниковой А.В.

при секретаре Марченко И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2013 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Шуварова Р.М. - адвоката Устинова Р.В. - на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 декабря 2012 года, которым в отношении

Шуварова Р. М., родившегося ... в ... , гражданина РФ, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ... включительно.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав адвоката Исмагулова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить, а материал направить на новое рассмотрение, выступление прокурора Прокопенко А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

... СО по ... СУ СК России по ... в отношении Шуварова Р.М., Нарыгеева Н.С. и несовершеннолетнего Пака В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

... Шуваров Р.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ.

Следователь СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шуварова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Шуварова Р.М. - адвокат Устинов Р.В. - ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Мотивирует тем, что при вынесении постановления судьей не были выполнены требования статьи 97 УПК РФ. В постановлении судьей не указаны мотивы, конкретные и фактические обстоятельства, в силу которых возникла необходимость в заключении Шуварова Р.М. именно под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что материалы не содержат достоверных сведений, подтверждающих утверждения следователя и суда о том, что Шуваров Р.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что отсутствие регистрации у Шуварова Р.М. на территории Волгоградской области само по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Шуваров Р.М. является гражданином РФ и зарегистрирован на территории Ахтубинского района Астраханской области, расстояние до г.Волгограда от места его регистрации составляет 150 км, что является возможным для своевременного участия при производстве следственных действий. Считает, что судьей обстоятельство отсутствия у Шуварова Р.М. постоянного источника дохода, в связи с чем он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не может быть принято во внимание, так как ему <.......> лет, он является студентом <.......> и <.......>. Утверждение судьи о том, что Шуваров Р.М. может скрыться от следствия и суда, опасаясь строгого наказания, также не может быть положено в основу принятого решения, так как к нему по приговору суда может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Указывает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении судебного заседания более чем на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств необоснованности заключения под стражу, чем были нарушены права Шуварова Р.М. Полагает, что судья вынес постановление об избрании Шуварову Р.М. меры пресечения только с учетом тяжести преступления, в свершении которого он подозревается, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года.

Судебная коллегия, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шуварова Р.М., судья обоснованно пришел к выводу о том, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, в том числе и те, о которых указано в тексте апелляционной жалобы, что следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания.

Об обоснованности подозрения Шуварова Р.М. в причастности к совершению преступления предоставлено достаточно материалов, необходимых для принятия законного решения об избрании ему меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Шуварову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно принял во внимание, что подозреваемый может воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, скрыться от следствия и суда, а также совершить новые преступления. В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судом решения об избрании Шуварову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья не нашел оснований для применения к Шуварову Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Шуварову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Судебная коллегия считает, что содержание подозреваемого Шуварова Р.М. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие регистрации на территории <.......> возраст и иные данные о личности подозреваемого, о которых указано защитником в жалобе, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности избрания Шуварову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, и подлежат учету в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В материале нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Шуварова Р.М. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе, и ходатайство стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, разрешены судом с учетом мнения всех участников процесса, принятые по ним решения мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Шуварова Р.М. допущено не было. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене постановления судьи. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2012 года в отношении Шуварова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-633/2013
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте