• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 33-10624/2012
 

11 декабря 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Хаировой А.Х., Набок Л.А.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Сабаеву Н.А. об освобождении земельного участка - отказать ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Сабаеву Н.А. об освобождении земельного участка площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик незаконно использует земельный участок по расположенному выше адресу, установив на нем металлический гараж. Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление от ... о привлечении Сабаева Н.А. к административной ответственности за незаконное использование данного земельного участка.

... Управлением Росреестра по Самарской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, был установлен срок для устранения нарушений земельного законодательства - до ... Нарушение в установленный срок ответчиком не устранено, что подтверждается составленным Управлением Росреестра по Самарской области актом проверки соблюдения земельного законодательства от ...

Постановлением мирового суда судебного участка № Самарской области от ... Сабаев Н.А. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 12 кв.м. по указанному выше адресу от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области И.Р. Зарифов (по доверенности) подал апелляционную жалобу, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что имеются в представленных истцом документах разночтения только в дате рождения ответчика, однако все документы составлены в отношении одного и того же гражданина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Сабаева Н.А., возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой о том, что адресат по адресу: ... не проживает. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив в качестве свидетеля гражданина ФИО1 ., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:.. самовольного занятия земельного участка..., действия нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств совершения Сабаевым Н.А., ... года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: ... , нарушений земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются разночтения только в дате рождения Сабаева Н.А., а именно ... года рождения и ... , а все представленные истцом документы вынесены в отношении одного и того же лица, судебная коллегия не принимает и считает, что истцом не представлено доказательств о совершении действий по самовольному захвату земельного участка именно ответчиком Сабаевым Н.А., ... года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: ... , по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Самарской области ... было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Сабаева Н.А., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ... , вынесено Сабаеву Н.А., ... года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: ... .

Из материалов дела следует, что постановление и предписание вынесены в отсутствие Сабаева Н.А. Сведений о вручении копий постановления и предписания Сабаеву Н.А. в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции были запрошены сведения о месте регистрации и жительства Сабаева Н.А. в УФМС России по Самарской области.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ... , Сабаев Н.А., ... года рождения по учетам в г. Самаре и в Самарской области не значится.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы копии материалов дела об административном правонарушении в отношении Сабаева Н.А., ... года рождения, был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области и вызван сотрудник полиции ФИО6, который составлял протокол об административном правонарушении в отношении Сабаева Н.А.

Из копии материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признан Сабаев Н.А., ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... . Протокол об административном правонарушении от ... в отношении Сабаева Н.А., ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... составлен сотрудником отдела полиции № УМВД по г. Самаре ФИО6. Из копии объяснения Сабаева Н.А., отобранного капитаном полиции ФИО6 также следует, что Сабаев Н.А.. ... года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ... . Вызванный в судебное заседание апелляционной инстанции сотрудник полиции ФИО6 не явился.

Из материалов административного дела следует, что Сабаев Н.А. в судебном заседании ... по делу об административном правонарушении не участвовал. Сведений о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации, а также сведений об исполнении постановления не имеется.

Из поступившего по запросу суда апелляционной инстанции сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ... следует, что по учетам УФМС России по Самарской области значится ФИО1 , ... года рождения, зарегистрированный с ... по адресу: ... .

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля гражданин ФИО1 , ... года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , показал, что проверка сотрудником полиции и Управлением Росреестра по Самарской области по соблюдению земельного законодательства в отношении него не проводилась, металлический гараж на спорном земельном участке он не устанавливал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Достоверных доказательств о незаконном использовании земельного участка Сабаевым Н.А., ... года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу ... , истцом не представлено. Судом не установлено, что гражданин Сабаев Н.А., ... года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции истцом не были представлены.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10624/2012
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте