СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N 33-10638/2012
г. Самара 27 ноября 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Набок Л.А.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Елютиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дехконова У.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года, которым постановлено :
«Обязать Дехконова У.Т., ... года рождения, не чинить препятствия Матвеевой Т.В. в пользовании, владении и распоряжении собственностью - квартирой по адресу: ... .
Сохранить за Дехконовым У.Т., ... года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... сроком полтора месяца - 45 дней, срок исчислять с ... .
Выселить Дехконова У.Т., ... года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ... .
Снять Дехконова У.Т., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... , после истечения полтора месяца (45 дней), срок исчислять с ... .
Взыскать Дехконова У.Т. в пользу Матвеевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Дехконова У.Т. и его представителя - Тарасова М.Н. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Матвеевой Т.В. - Леонтьева В.А. ( по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Матвеева Т.В. обратилась в суд с иском к Дехконову У.Т. о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании не препятствовать собственнику пользоваться и распоряжаться квартирой. В исковом заявлении указала, что она ... приобрела в порядке приватизации в собственность 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ... . Совместно с ней собственниками по 1/3 доли на квартиру стали её несовершеннолетние дети: дочь Матвеева А.А., ... года рождения и сын Матвеев Д.У., ... года рождения. После приватизации в 2007 году ею в квартиру был прописан гражданин Узбекистана ФИО1 -её сожитель, для того, что бы он получил гражданство РФ. В начале ... все отношения с ответчиком были прекращены. Она просила его освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Никаких договорных отношений с ним не существует, членом семьи он не является.
Уточнив исковые требования, истица просила суд: обязать ответчика освободить жилое помещение (выселится) из жилого помещения по адресу: ... , не препятствовать ей во владении, пользовании и распоряжением квартирой, обязать УФМС по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета (л.д.21).
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дехконов У.Т. просит решение суда отменить, вынести новое решение, считает, что суд сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточный срок, дом, в котором он купил квартиру, еще не сдан в эксплуатацию, ориентировочно он может вселиться в квартиру в ... , родственников, у которых он мог бы пожить у него нет, не имеет денежных средств чтобы снять квартиру, так как он привлек часть заемных средств на приобретение квартиры.
В заседании судебной коллегии Дехконов У.Т. и его представитель по доверенности Тарасов М.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Матвеевой Т.В.- Леонтьев В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользуется и распоряжается принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Матвеевой Т.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры по адресу: ... , кроме неё собственниками являются её дети: ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). В квартире зарегистрированы : истица Матвеева Т.В. с ... , ФИО2 с ... , ФИО3 с ... , ответчик с ... (л.д.6А). Решением Кировского районного суда от ... ФИО1 признан отцом ребенка ФИО3 решение вступило в силу ... . В данном решение указано, что участковый инспектор ОП №№ УВД по г. Самаре проводил проверку по факту исчезновения Матвеевой Т. В., Матвеева ему пояснила, что она скрывается от ответчика, т.к. он у неё с ответчиком неприязненные отношения (л.д.40).
Судом установлено, что между Матвеевой Т.В. и ответчиком сложились неприязненные отношения, она с детьми не может пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, ФИО1 членом ее семьи не является, отношения с ним прекращены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о выселении ответчика из квартиры по адресу: ... , снятии его с регистрационного учета, обязал ФИО1 не чинить истице препятствий в праве пользования, владения и распоряжения квартирой.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. ч.4 ст.31 ЖК РФ, установив, что в настоящее время ответчик другого жилого помещения не имеет, купил квартиру в доме, который не сдан в эксплуатацию сохранил за ним право пользования квартирой на 45 дней.
Доводы апелляционной жалобы Дехконова У.Т. о том, что суд первой инстанции сохранил за ним право пользования спорной квартирой на недостаточное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку Матвеева Т.В. с несовершеннолетними детьми из-за неприязненных отношений с ФИО1., не может проживать в одной квартире с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дехконова У.Т.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
